Iris Graphics 550 vs. GeForce GTX 260

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Iris Graphics 550 com GeForce GTX 260, incluindo especificações e dados de desempenho.

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.70
+17.5%

O Iris Graphics 550 supera o GTX 260 por um moderado 17% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Graphics 550 e GeForce GTX 260, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho709749
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados0.16
Eficiência energética17.211.21
ArquiteturaGeneration 9.0 (2015−2016)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome do códigoSkylake GT3eGT200
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento1 de Setembro 2015 (9 anos atrás)16 de Junho 2008 (16 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$449

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Iris Graphics 550 e GeForce GTX 260: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Graphics 550 e GeForce GTX 260, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento384192
Frequência do núcleo300 MHz576 MHz
Frequência em modo Boost1000 MHzsem dados
Quantidade de transistores189 million1,400 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm+65 nm
Consumo de energia (TDP)15 Watt182 Watt
Temperatura máximasem dados105 °C
Velocidade de texturização48.0036.86
Desempenho de ponto flutuante0.768 TFLOPS0.4769 TFLOPS
ROPs628
TMUs4864

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Graphics 550 e GeForce GTX 260 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfaceRing BusPCIe 2.0 x16
Comprimentosem dados267 mm
Alturasem dados11.1 cm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaissem dados2x 6-pin
Compatível com SLI-+

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Iris Graphics 550 e GeForce GTX 260 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaSistema compartilhadoGDDR3
Capacidade máxima de memória RAMSistema compartilhado896 MB
Largura do barramento de memóriaSistema compartilhado448 Bit
Frequência de memóriaSistema compartilhado999 MHz
Largura de banda de memóriasem dados111.9 GB/s
Memória compartilhada+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Graphics 550 e GeForce GTX 260. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device DependentDual Link DVIHDTV
Suporte de vários monitoressem dados+
HDMI-+
Resolução máxima via VGAsem dados2048x1536
Entrada de áudio HDMIsem dadosS/PDIF

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Graphics 550 e GeForce GTX 260. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Iris Graphics 550 e GeForce GTX 260 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
Modelo de sombreadores6.44.0
OpenGL4.62.1
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Iris Graphics 550 e GeForce GTX 260 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Iris Graphics 550 3.70
+17.5%
GTX 260 3.15

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Iris Graphics 550 1427
+17.4%
GTX 260 1215

Desempenho em jogos

Resultados do Iris Graphics 550 e GeForce GTX 260 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD18
+28.6%
14−16
−28.6%
1440p28
+33.3%
21−24
−33.3%
4K50
+25%
40−45
−25%

Custo por fotograma, $

1080psem dados32.07
1440psem dados21.38
4Ksem dados11.23

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8−9
−25%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Hitman 3 7
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8−9
−25%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 12
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+18.8%
16−18
−18.8%
Watch Dogs: Legion 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8−9
−25%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Shadow of the Tomb Raider 15
+25%
12−14
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12−14
−25%
Watch Dogs: Legion 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

É assim que Iris Graphics 550 e GTX 260 competem em jogos populares:

  • Iris Graphics 550 é 29% mais rápido em 1080p
  • Iris Graphics 550 é 33% mais rápido em 1440p
  • Iris Graphics 550 é 25% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.70 3.15
Novidade 1 de Setembro 2015 16 de Junho 2008
Processo tecnológico 14 nm 65 nm
Consumo de energia (TDP) 15 Watt 182 Watt

O Iris Graphics 550 tem uma pontuação de desempenho agregado 17.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 364.3% mais avançado, e um consumo de energia 1113.3% inferior.

O Iris Graphics 550 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 260 nos testes de desempenho.

Iris Graphics 550 destinada para notebooks, e GeForce GTX 260 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Graphics 550 e GeForce GTX 260, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.3 53 votos

Classifique Iris Graphics 550 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 600 votos

Classifique GeForce GTX 260 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Iris Graphics 550 ou GeForce GTX 260, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.