Iris Graphics 550 vs. GeForce GT 640

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Iris Graphics 550 com GeForce GT 640, incluindo especificações e dados de desempenho.

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.73
+21.9%

O Iris Graphics 550 supera o GT 640 por um significativo 22% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Graphics 550 e GeForce GT 640, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho713773
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados0.20
Eficiência energética17.153.25
ArquiteturaGeneration 9.0 (2015−2016)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoSkylake GT3eGK107
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento1 de Setembro 2015 (9 anos atrás)5 de Junho 2012 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$99

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Iris Graphics 550 e GeForce GT 640: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Graphics 550 e GeForce GT 640, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento384384
Frequência do núcleo300 MHz902 MHz
Frequência em modo Boost1000 MHzsem dados
Quantidade de transistores189 million1,270 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm+28 nm
Consumo de energia (TDP)15 Watt65 Watt
Velocidade de texturização48.0028.86
Desempenho de ponto flutuante0.768 TFLOPS0.6927 TFLOPS
ROPs616
TMUs4832

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Graphics 550 e GeForce GT 640 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfaceRing BusPCIe 3.0 x16
Comprimentosem dados145 mm
Espessurasem dados1-slot
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Iris Graphics 550 e GeForce GT 640 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaSistema compartilhadoDDR3
Capacidade máxima de memória RAMSistema compartilhado2 GB
Largura do barramento de memóriaSistema compartilhado128 Bit
Frequência de memóriaSistema compartilhado891 MHz
Largura de banda de memóriasem dados28.51 GB/s
Memória compartilhada+sem dados

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Graphics 550 e GeForce GT 640. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Graphics 550 e GeForce GT 640. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Iris Graphics 550 e GeForce GT 640 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modelo de sombreadores6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA-3.0

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Iris Graphics 550 e GeForce GT 640 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Iris Graphics 550 3.73
+21.9%
GT 640 3.06

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Iris Graphics 550 1433
+22%
GT 640 1175

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Iris Graphics 550 1648
+5.6%
GT 640 1560

Desempenho em jogos

Resultados do Iris Graphics 550 e GeForce GT 640 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD17
+41.7%
12−14
−41.7%
1440p28
+33.3%
21−24
−33.3%
4K50
+25%
40−45
−25%

Custo por fotograma, $

1080psem dados8.25
1440psem dados4.71
4Ksem dados2.48

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 15
+25%
12−14
−25%
Forza Horizon 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 11
+22.2%
9−10
−22.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 13
+30%
10−11
−30%
Far Cry 5 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Fortnite 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Forza Horizon 4 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Grand Theft Auto V 6
+50%
4−5
−50%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+30%
10−11
−30%
Valorant 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
World of Tanks 54
+35%
40−45
−35%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 14
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 15
+25%
12−14
−25%
Forza Horizon 5 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Valorant 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

1440p
High Preset

Dota 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
World of Tanks 28
+33.3%
21−24
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike 2 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 5 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

É assim que Iris Graphics 550 e GT 640 competem em jogos populares:

  • Iris Graphics 550 é 42% mais rápido em 1080p
  • Iris Graphics 550 é 33% mais rápido em 1440p
  • Iris Graphics 550 é 25% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.73 3.06
Novidade 1 de Setembro 2015 5 de Junho 2012
Processo tecnológico 14 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 15 Watt 65 Watt

O Iris Graphics 550 tem uma pontuação de desempenho agregado 21.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 333.3% inferior.

O Iris Graphics 550 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 640 nos testes de desempenho.

Iris Graphics 550 destinada para notebooks, e GeForce GT 640 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Graphics 550 e GeForce GT 640, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
NVIDIA GeForce GT 640
GeForce GT 640

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.3 53 votos

Classifique Iris Graphics 550 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1606 votos

Classifique GeForce GT 640 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Iris Graphics 550 ou GeForce GT 640, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.