HD Graphics 530 vs. Radeon RX 7600 XT

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o HD Graphics 530 e o Radeon RX 7600 XT, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

HD Graphics 530
2015
64 GB DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.59

O RX 7600 XT supera o HD Graphics 530 por um impressionante 1621% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 530 e Radeon RX 7600 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho81379
Lugar por popularidade9891
Avaliação custo-eficáciasem dados77.67
Eficiência energética11.9916.29
ArquiteturaGeneration 9.0 (2015−2016)RDNA 3.0 (2022−2024)
Nome do códigoSkylake GT2Navi 33
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento1 de Setembro 2015 (9 anos atrás)8 de Janeiro 2024 (há menos de um ano)
Preço no momento do lançamentosem dados$329

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do HD Graphics 530 e Radeon RX 7600 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 530 e Radeon RX 7600 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1922048
Frequência do núcleo350 MHz1980 MHz
Frequência em modo Boost950 MHz2755 MHz
Quantidade de transistores189 million13,300 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm+6 nm
Consumo de energia (TDP)15 Watt190 Watt
Velocidade de texturização22.80352.6
Desempenho de ponto flutuante0.3648 TFLOPS22.57 TFLOPS
ROPs364
TMUs24128
Ray Tracing Coressem dados32

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 530 e Radeon RX 7600 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfaceRing BusPCIe 4.0 x8
Comprimentosem dados204 mm
EspessuraIGP2-slot
Conectores de energia adicionaissem dados1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 530 e Radeon RX 7600 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM64 GB16 GB
Largura do barramento de memóriaSistema compartilhado128 Bit
Frequência de memóriaSistema compartilhado2250 MHz
Largura de banda de memóriasem dados288.0 GB/s
Memória compartilhada+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 530 e Radeon RX 7600 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device Dependent1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1
HDMI-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela HD Graphics 530 e Radeon RX 7600 XT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados HD Graphics 530 e Radeon RX 7600 XT APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.2
Vulkan+1.3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 530 e Radeon RX 7600 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

HD Graphics 530 2.59
RX 7600 XT 44.57
+1621%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

HD Graphics 530 1001
RX 7600 XT 17197
+1618%

Desempenho em jogos

Resultados do HD Graphics 530 e Radeon RX 7600 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD13
−1592%
220−230
+1592%
4K7
−1614%
120−130
+1614%

Custo por fotograma, $

1080psem dados1.50
4Ksem dados2.74

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−1600%
85−90
+1600%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−1525%
130−140
+1525%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
−1525%
65−70
+1525%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Cyberpunk 2077 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Far Cry 5 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Far Cry New Dawn 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Forza Horizon 4 12−14
−1592%
220−230
+1592%
Hitman 3 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1567%
350−400
+1567%
Metro Exodus 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Shadow of the Tomb Raider 13
−1592%
220−230
+1592%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1611%
650−700
+1611%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−1525%
130−140
+1525%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
−1525%
65−70
+1525%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Cyberpunk 2077 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Far Cry 5 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Far Cry New Dawn 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Forza Horizon 4 12−14
−1592%
220−230
+1592%
Hitman 3 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1567%
350−400
+1567%
Metro Exodus 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−1536%
180−190
+1536%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−1592%
220−230
+1592%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1611%
650−700
+1611%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−1525%
130−140
+1525%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Cyberpunk 2077 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Far Cry 5 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Forza Horizon 4 12−14
−1592%
220−230
+1592%
Hitman 3 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1567%
350−400
+1567%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−1536%
180−190
+1536%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−1567%
50−55
+1567%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1611%
650−700
+1611%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1567%
100−105
+1567%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−1525%
65−70
+1525%
Far Cry New Dawn 4−5
−1525%
65−70
+1525%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Cyberpunk 2077 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Far Cry 5 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Hitman 3 8−9
−1525%
130−140
+1525%
Horizon Zero Dawn 7−8
−1614%
120−130
+1614%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Watch Dogs: Legion 14−16
−1567%
250−260
+1567%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1567%
100−105
+1567%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Far Cry New Dawn 1−2
−1500%
16−18
+1500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Far Cry 5 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1525%
65−70
+1525%

É assim que HD Graphics 530 e RX 7600 XT competem em jogos populares:

  • RX 7600 XT é 1592% mais rápido em 1080p
  • RX 7600 XT é 1614% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.59 44.57
Novidade 1 de Setembro 2015 8 de Janeiro 2024
Capacidade máxima de memória RAM 64 GB 16 GB
Processo tecnológico 14 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 15 Watt 190 Watt

O HD Graphics 530 tem uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um consumo de energia 1166.7% inferior.

O RX 7600 XT, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1620.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, e um processo de litografia 133.3% mais avançado.

O Radeon RX 7600 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 530 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre HD Graphics 530 e Radeon RX 7600 XT, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
AMD Radeon RX 7600 XT
Radeon RX 7600 XT

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.1 1443 votos

Classifique HD Graphics 530 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 471 votos

Classifique Radeon RX 7600 XT em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os HD Graphics 530 ou Radeon RX 7600 XT, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.