HD Graphics 530 vs. GeForce GT 625M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o HD Graphics 530 e o GeForce GT 625M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O HD Graphics 530 supera o GT 625M por um impressionante 110% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 530 e GeForce GT 625M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 820 | 1041 |
Lugar por popularidade | 88 | não no top-100 |
Eficiência energética | 11.88 | 5.67 |
Arquitetura | Generation 9.0 (2015−2016) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome do código | Skylake GT2 | GF117 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 1 de Setembro 2015 (9 anos atrás) | 1 de Outubro 2012 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 530 e GeForce GT 625M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 530 e GeForce GT 625M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 96 |
Frequência do núcleo | 350 MHz | Up to 625 MHz |
Frequência em modo Boost | 950 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 189 million | 585 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm+ | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Velocidade de texturização | 22.80 | 10.00 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.3648 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
ROPs | 3 | 4 |
TMUs | 24 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 530 e GeForce GT 625M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 2.0 |
Interface | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 530 e GeForce GT 625M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 64 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 64 Bit |
Frequência de memória | Sistema compartilhado | 900 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | Up to 14.4 GB/s |
Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 530 e GeForce GT 625M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Resolução máxima via VGA | sem dados | Up to 2048x1536 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela HD Graphics 530 e GeForce GT 625M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
3D Blu-Ray | - | + |
Optimus | - | + |
Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados HD Graphics 530 e GeForce GT 625M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 530 e GeForce GT 625M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 530 e GeForce GT 625M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 13
+117%
| 6−7
−117%
|
4K | 7
+133%
| 3−4
−133%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−267%
|
10−12
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
É assim que HD Graphics 530 e GT 625M competem em jogos populares:
- HD Graphics 530 é 117% mais rápido em 1080p
- HD Graphics 530 é 133% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o HD Graphics 530 é 550% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GT 625M é 267% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- HD Graphics 530 está à frente em 44 testes (94%)
- GT 625M está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 2 testes (4%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 2.60 | 1.24 |
Novidade | 1 de Setembro 2015 | 1 de Outubro 2012 |
Capacidade máxima de memória RAM | 64 GB | 2 GB |
Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
O HD Graphics 530 tem uma pontuação de desempenho agregado 109.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 3100% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O HD Graphics 530 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 625M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre HD Graphics 530 e GeForce GT 625M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.