HD Graphics 510 vs. Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o HD Graphics 510 e o Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O HD Graphics 510 supera o R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) por um impressionante 148% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 510 e Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 970 | 1203 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 7.39 | sem dados |
Arquitetura | Generation 9.0 (2015−2016) | GCN 1.1 (2014) |
Nome do código | Skylake GT1 | Beema/Mullins |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 1 de Setembro 2015 (9 anos atrás) | 29 de Abril 2014 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 510 e Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 510 e Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 128 |
Frequência do núcleo | 300 MHz | 300 MHz |
Frequência em modo Boost | 900 MHz | 600 MHz |
Quantidade de transistores | 189 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm+ | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sem dados |
Velocidade de texturização | 10.80 | sem dados |
Desempenho de ponto flutuante | 0.1728 TFLOPS | sem dados |
ROPs | 3 | sem dados |
TMUs | 12 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 510 e Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | Ring Bus | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 510 e Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | LPDDR3/DDR4 | sem dados |
Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | sem dados |
Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 64 Bit |
Frequência de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 510 e Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela HD Graphics 510 e Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados HD Graphics 510 e Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 12_0) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
OpenGL | 4.6 | sem dados |
OpenCL | 3.0 | sem dados |
Vulkan | 1.3 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 510 e Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 510 e Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Valorant | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Valorant | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Valorant | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Valorant | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o HD Graphics 510 é 400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- HD Graphics 510 está à frente em 30 testes (97%)
- há um empate em 1 teste (3%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 1.39 | 0.56 |
Novidade | 1 de Setembro 2015 | 29 de Abril 2014 |
Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
O HD Graphics 510 tem uma pontuação de desempenho agregado 148.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O HD Graphics 510 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.