HD Graphics 3000 vs. GeForce MX230
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o HD Graphics 3000 e o GeForce MX230, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O MX230 supera o HD Graphics 3000 por um impressionante 618% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 3000 e GeForce MX230, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1257 | 707 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 33.53 |
| Arquitetura | Generation 6.0 (2011) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Sandy Bridge GT2+ | GP108 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Fevereiro 2011 (14 anos atrás) | 21 de Fevereiro 2019 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 3000 e GeForce MX230: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 3000 e GeForce MX230, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 256 |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 1519 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1300 MHz | 1582 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,160 million | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 32 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | unknown | 10 Watt |
| Velocidade de texturização | 15.60 | 25.31 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.2496 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 16 |
| TMUs | 12 | 16 |
| L1 Cache | sem dados | 96 kB |
| L2 Cache | sem dados | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 3000 e GeForce MX230 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 3000 e GeForce MX230 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 64 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1502 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 48.06 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 3000 e GeForce MX230. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela HD Graphics 3000 e GeForce MX230. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados HD Graphics 3000 e GeForce MX230 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 3000 e GeForce MX230 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 3000 e GeForce MX230 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 9
−133%
| 21
+133%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 16−18 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 15 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Valorant | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 11
−491%
|
65
+491%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 8
−625%
|
58
+625%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 16−18 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 13 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Valorant | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 7
−514%
|
43
+514%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 16−18 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 12 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Valorant | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Fortnite | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Fortnite | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16
+0%
|
16
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
É assim que HD Graphics 3000 e GeForce MX230 competem em jogos populares:
- GeForce MX230 é 133% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o GeForce MX230 é 1033% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX230 está à frente em 29 testes (55%)
- há um empate em 24 testes (45%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.60 | 4.31 |
| Novidade | 1 de Fevereiro 2011 | 21 de Fevereiro 2019 |
| Processo tecnológico | 32 nm | 14 nm |
O GeForce MX230 tem uma pontuação de desempenho agregado 618.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, e um processo de litografia 128.6% mais avançado.
O GeForce MX230 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 3000 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
