HD Graphics 3000 vs. GeForce GT 240
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos HD Graphics 3000 com GeForce GT 240, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GT 240 supera o HD Graphics 3000 por um impressionante 97% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 3000 e GeForce GT 240, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1197 | 1041 |
| Lugar por popularidade | 93 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.01 |
| Eficiência energética | sem dados | 1.30 |
| Arquitetura | Generation 6.0 (2011) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | Sandy Bridge GT2+ | GT215 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Fevereiro 2011 (14 anos atrás) | 17 de Novembro 2009 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $80 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 3000 e GeForce GT 240: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 3000 e GeForce GT 240, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 96 |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 550 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1300 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,160 million | 727 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 32 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | unknown | 69 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105C C |
| Velocidade de texturização | 15.60 | 17.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.2496 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 8 |
| TMUs | 12 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 3000 e GeForce GT 240 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 3000 e GeForce GT 240 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 512 MB or 1 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 54.4 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 3000 e GeForce GT 240. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | DVIVGAHDMI |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados HD Graphics 3000 e GeForce GT 240 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 4.1 |
| OpenGL | 3.1 | 3.2 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 3000 e GeForce GT 240 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 3000 e GeForce GT 240 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 9
−178%
| 25
+178%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 3.20 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Valorant | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Valorant | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Valorant | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 1−2 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
É assim que HD Graphics 3000 e GT 240 competem em jogos populares:
- GT 240 é 178% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o GT 240 é 250% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GT 240 está à frente em 32 testes (71%)
- há um empate em 13 testes (29%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.66 | 1.30 |
| Novidade | 1 de Fevereiro 2011 | 17 de Novembro 2009 |
| Processo tecnológico | 32 nm | 40 nm |
O HD Graphics 3000 tem uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 25% mais avançado.
O GT 240, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 97% mais elevada.
O GeForce GT 240 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 3000 nos testes de desempenho.
HD Graphics 3000 destinada para notebooks, e GeForce GT 240 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
