HD Graphics 2500 vs. Radeon HD 8210
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos HD Graphics 2500 com Radeon HD 8210, incluindo especificações e dados de desempenho.
O HD Graphics 2500 supera o HD 8210 por um considerável 41% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 2500 e Radeon HD 8210, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1175 | 1236 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 4.20 |
| Arquitetura | Generation 7.0 (2012−2013) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome do código | Ivy Bridge GT1 | Kalindi |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Abril 2012 (12 anos atrás) | 31 de Janeiro 2014 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 2500 e Radeon HD 8210: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 2500 e Radeon HD 8210, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 128 |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 392 million | 1,178 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 22 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | unknown | 8 Watt |
| Velocidade de texturização | 6.900 | 2.400 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1104 TFLOPS | 0.0768 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 4 |
| TMUs | 6 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 2500 e Radeon HD 8210 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | IGP |
| Espessura | IGP | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 2500 e Radeon HD 8210 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 2500 e Radeon HD 8210. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados HD Graphics 2500 e Radeon HD 8210 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.3 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 2500 e Radeon HD 8210 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 2500 e Radeon HD 8210 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 7
+40%
| 5
−40%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
É assim que HD Graphics 2500 e HD 8210 competem em jogos populares:
- HD Graphics 2500 é 40% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o HD Graphics 2500 é 50% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- HD Graphics 2500 está à frente em 26 testes (90%)
- há um empate em 3 testes (10%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.69 | 0.49 |
| Novidade | 1 de Abril 2012 | 31 de Janeiro 2014 |
| Processo tecnológico | 22 nm | 28 nm |
O HD Graphics 2500 tem uma pontuação de desempenho agregado 40.8% mais elevada, e um processo de litografia 27.3% mais avançado.
O HD 8210, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano.
O HD Graphics 2500 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8210 nos testes de desempenho.
HD Graphics 2500 destinada para computadores de mesa, e Radeon HD 8210 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre HD Graphics 2500 e Radeon HD 8210, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
