HD Graphics 2500 vs Radeon 630
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos HD Graphics 2500 com Radeon 630, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 630 supera o HD Graphics 2500 por um impressionante 498% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 2500 e Radeon 630, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1250 | 759 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 5.90 |
| Arquitetura | Generation 7.0 (2012−2013) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | Ivy Bridge GT1 | Polaris 23 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Abril 2012 (14 anos atrás) | 13 de Maio 2019 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 2500 e Radeon 630: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 2500 e Radeon 630, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 512 |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 1082 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 1218 MHz |
| Quantidade de transistores | 392 million | 2,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 22 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | unknown | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 6.900 | 38.98 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1104 TFLOPS | 1.247 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 16 |
| TMUs | 6 | 32 |
| L1 Cache | sem dados | 128 kB |
| L2 Cache | sem dados | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 2500 e Radeon 630 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Espessura | IGP | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 2500 e Radeon 630 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 112.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 2500 e Radeon 630. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados HD Graphics 2500 e Radeon 630 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 2500 e Radeon 630 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 8
−463%
| 45−50
+463%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 10−12 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Valorant | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−475%
|
65−70
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 10−12 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Valorant | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 10−12 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Valorant | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
É assim que HD Graphics 2500 e Radeon 630 competem em jogos populares:
- Radeon 630 é 463% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o Radeon 630 é 867% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 630 está à frente em 28 testes (56%)
- há um empate em 22 testes (44%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.64 | 3.83 |
| Novidade | 1 de Abril 2012 | 13 de Maio 2019 |
| Processo tecnológico | 22 nm | 14 nm |
O Radeon 630 tem uma pontuação de desempenho agregado 498% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, e um processo de litografia 57% mais avançado.
O Radeon 630 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 2500 nos testes de desempenho.
HD Graphics 2500 destinada para computadores de mesa, e Radeon 630 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
