HD Graphics 2500 vs. GeForce GTX 1050 3 GB
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o HD Graphics 2500 e o GeForce GTX 1050 3 GB, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1050 3 GB supera o HD Graphics 2500 por um impressionante 1816% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 2500 e GeForce GTX 1050 3 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1175 | 387 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 12.09 |
| Arquitetura | Generation 7.0 (2012−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Ivy Bridge GT1 | GP107 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Abril 2012 (12 anos atrás) | 21 de Maio 2018 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 2500 e GeForce GTX 1050 3 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 2500 e GeForce GTX 1050 3 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 768 |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 1392 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 1518 MHz |
| Quantidade de transistores | 392 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 22 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | unknown | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 6.900 | 72.86 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1104 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 24 |
| TMUs | 6 | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 2500 e GeForce GTX 1050 3 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Espessura | IGP | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 2500 e GeForce GTX 1050 3 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 3 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 96 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1752 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 84.1 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 2500 e GeForce GTX 1050 3 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados HD Graphics 2500 e GeForce GTX 1050 3 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 2500 e GeForce GTX 1050 3 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 7
−1757%
| 130−140
+1757%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−1733%
|
550−600
+1733%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−1733%
|
550−600
+1733%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−1733%
|
550−600
+1733%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
É assim que HD Graphics 2500 e GTX 1050 3 GB competem em jogos populares:
- GTX 1050 3 GB é 1757% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.69 | 13.22 |
| Novidade | 1 de Abril 2012 | 21 de Maio 2018 |
| Processo tecnológico | 22 nm | 14 nm |
O GTX 1050 3 GB tem uma pontuação de desempenho agregado 1815.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, e um processo de litografia 57.1% mais avançado.
O GeForce GTX 1050 3 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 2500 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre HD Graphics 2500 e GeForce GTX 1050 3 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
