Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) vs. GeForce MX150
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e o GeForce MX150, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) supera o MX150 por um impressionante 75% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e GeForce MX150, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 499 | 661 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 41.44 |
| Arquitetura | Xe LPG (2023−2025) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Meteor Lake iGPU | GP108 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Dezembro 2023 (2 anos atrás) | 17 de Maio 2017 (8 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e GeForce MX150: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e GeForce MX150, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4 | 384 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 937 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1950 MHz | 1038 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 10 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 24.91 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 24 |
| L1 Cache | 768 kB | 144 kB |
| L2 Cache | sem dados | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e GeForce MX150 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e GeForce MX150 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 64 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1253 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 40.1 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e GeForce MX150. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e GeForce MX150 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e GeForce MX150 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e GeForce MX150 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 20
−35%
| 27
+35%
|
| 1440p | 50−55
+66.7%
| 30
−66.7%
|
| 4K | 30−35
+66.7%
| 18
−66.7%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 24
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Fortnite | 55−60
−1.7%
|
59
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Valorant | 90−95
−8.7%
|
100
+8.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+31.3%
|
32
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+66.7%
|
87
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| Far Cry 5 | 22
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Fortnite | 55−60
+70.6%
|
34
−70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
21
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Valorant | 90−95
−8.7%
|
100
+8.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 21
+50%
|
14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+200%
|
14
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+127%
|
15
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+142%
|
24
−142%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+32.7%
|
55
−32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 100−110
+60.6%
|
66
−60.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 50−55
+51.5%
|
33
−51.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
É assim que Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e GeForce MX150 competem em jogos populares:
- GeForce MX150 é 35% mais rápido em 1080p
- Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) é 67% mais rápido em 1440p
- Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) é 67% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) é 450% mais rápido.
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1080p e o High Preset, o GeForce MX150 é 73% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) está à frente em 53 testes (83%)
- GeForce MX150 está à frente em 4 testes (6%)
- há um empate em 7 testes (11%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.45 | 5.39 |
| Novidade | 14 de Dezembro 2023 | 17 de Maio 2017 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 14 nm |
O Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) tem uma pontuação de desempenho agregado 75.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, e um processo de litografia 180% mais avançado.
O Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX150 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) em uma escala de 1 a 5:
Classifique GeForce MX150 em uma escala de 1 a 5: