GeForce MX350 vs ATI Radeon HD 3850 X2
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce MX350 com Radeon HD 3850 X2, incluindo especificações e dados de desempenho.
O MX350 supera o HD 3850 X2 por um impressionante 242% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX350 e Radeon HD 3850 X2, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 605 | 943 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.08 |
| Eficiência energética | 25.95 | 1.08 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome do código | GP107 | RV670 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 10 de Fevereiro 2020 (6 anos atrás) | 4 de Abril 2008 (18 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $349 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX350 e Radeon HD 3850 X2: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX350 e Radeon HD 3850 X2, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 320 ×2 |
| Frequência do núcleo | 747 MHz | 669 MHz |
| Frequência em modo Boost | 937 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 666 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 140 Watt |
| Velocidade de texturização | 29.98 | 10.70 ×2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.199 TFLOPS | 0.4282 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 16 | 16 ×2 |
| TMUs | 32 | 16 ×2 |
| L1 Cache | 240 kB | sem dados |
| L2 Cache | 512 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX350 e Radeon HD 3850 X2 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX350 e Radeon HD 3850 X2 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB ×2 |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit ×2 |
| Frequência de memória | 1752 MHz | 828 MHz |
| Largura de banda de memória | 56.06 GB/s | 52.99 GB/s ×2 |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX350 e Radeon HD 3850 X2. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX350 e Radeon HD 3850 X2. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce MX350 e Radeon HD 3850 X2 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX350 e Radeon HD 3850 X2 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX350 e Radeon HD 3850 X2 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 26
+271%
| 7−8
−271%
|
| 1440p | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
| 4K | 26
+271%
| 7−8
−271%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 49.86 |
| 1440p | sem dados | 49.86 |
| 4K | sem dados | 49.86 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Fortnite | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Valorant | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
+243%
|
35−40
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Far Cry 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Fortnite | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Valorant | 116
+287%
|
30−33
−287%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Far Cry 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Valorant | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Valorant | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
É assim que GeForce MX350 e ATI HD 3850 X2 competem em jogos populares:
- GeForce MX350 é 271% mais rápido em 1080p
- GeForce MX350 é 286% mais rápido em 1440p
- GeForce MX350 é 271% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.74 | 1.97 |
| Novidade | 10 de Fevereiro 2020 | 4 de Abril 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 140 Watt |
O GeForce MX350 tem uma pontuação de desempenho agregado 242% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, um processo de litografia 293% mais avançado, e um consumo de energia 600% inferior.
O GeForce MX350 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 3850 X2 nos testes de desempenho.
GeForce MX350 destinada para notebooks, e Radeon HD 3850 X2 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
