GeForce MX150 vs. Iris Pro Graphics P580
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce MX150 e o Iris Pro Graphics P580, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O MX150 supera o Iris Pro Graphics P580 por um moderado 12% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX150 e Iris Pro Graphics P580, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 588 | 615 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 41.05 | 24.35 |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Generation 9.0 (2015−2016) |
Nome do código | GP108 | Skylake GT4e |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 17 de Maio 2017 (7 anos atrás) | 1 de Setembro 2015 (9 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX150 e Iris Pro Graphics P580: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX150 e Iris Pro Graphics P580, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 576 |
Frequência do núcleo | 937 MHz | 350 MHz |
Frequência em modo Boost | 1038 MHz | 1050 MHz |
Quantidade de transistores | 1,800 million | 189 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm+ |
Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
Velocidade de texturização | 24.91 | 75.60 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.7972 TFLOPS | 1.21 TFLOPS |
ROPs | 16 | 9 |
TMUs | 24 | 72 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX150 e Iris Pro Graphics P580 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | large | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX150 e Iris Pro Graphics P580 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 64 GB |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
Frequência de memória | 1253 MHz | Sistema compartilhado |
Largura de banda de memória | 40.1 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX150 e Iris Pro Graphics P580. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX150 e Iris Pro Graphics P580. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce MX150 e Iris Pro Graphics P580 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX150 e Iris Pro Graphics P580 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX150 e Iris Pro Graphics P580 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
1440p | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
4K | 18
+12.5%
| 16−18
−12.5%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Far Cry New Dawn | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
Forza Horizon 4 | 80
+142%
|
30−35
−142%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+203%
|
30−35
−203%
|
Metro Exodus | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Far Cry New Dawn | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 71
+115%
|
30−35
−115%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+203%
|
30−35
−203%
|
Metro Exodus | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry 5 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 14
−136%
|
30−35
+136%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
É assim que GeForce MX150 e Iris Pro Graphics P580 competem em jogos populares:
- GeForce MX150 é 24% mais rápido em 1080p
- GeForce MX150 é 24% mais rápido em 1440p
- GeForce MX150 é 13% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce MX150 é 203% mais rápido.
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Iris Pro Graphics P580 é 136% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX150 está à frente em 55 testes (81%)
- Iris Pro Graphics P580 está à frente em 7 testes (10%)
- há um empate em 6 testes (9%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 5.89 | 5.24 |
Novidade | 17 de Maio 2017 | 1 de Setembro 2015 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 64 GB |
Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
O GeForce MX150 tem uma pontuação de desempenho agregado 12.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e um consumo de energia 50% inferior.
O Iris Pro Graphics P580, por outro lado, tem uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior.
O GeForce MX150 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Pro Graphics P580 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX150 e Iris Pro Graphics P580, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.