GeForce MX130 vs Tesla K40m
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce MX130 com Tesla K40m, incluindo especificações e dados de desempenho.
O K40m supera o MX130 por um impressionante 74% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX130 e Tesla K40m, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 719 | 578 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.06 |
| Eficiência energética | 11.09 | 2.36 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GM108 | GK110B |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 17 de Novembro 2017 (8 anos atrás) | 22 de Novembro 2013 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $7,699 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX130 e Tesla K40m: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX130 e Tesla K40m, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 2880 |
| Frequência do núcleo | 1122 MHz | 745 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1242 MHz | 876 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 7,080 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 245 Watt |
| Velocidade de texturização | 29.81 | 210.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.9539 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 24 | 240 |
| L1 Cache | 192 kB | 240 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 1536 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX130 e Tesla K40m com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX130 e Tesla K40m - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1253 MHz | 1502 MHz |
| Largura de banda de memória | 40.1 GB/s | 288.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX130 e Tesla K40m. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX130 e Tesla K40m. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce MX130 e Tesla K40m APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX130 e Tesla K40m no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX130 e Tesla K40m em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 17
−58.8%
| 27−30
+58.8%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 285.15 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Fortnite | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Valorant | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Fortnite | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Metro Exodus | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Valorant | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Valorant | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Valorant | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Valorant | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
É assim que GeForce MX130 e Tesla K40m competem em jogos populares:
- Tesla K40m é 59% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.32 | 7.52 |
| Novidade | 17 de Novembro 2017 | 22 de Novembro 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 12 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 245 Watt |
O GeForce MX130 tem uma vantagem de idade de 3 anos, e um consumo de energia 717% inferior.
O Tesla K40m, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 74% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 500% superior.
O Tesla K40m é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX130 nos testes de desempenho.
GeForce MX130 destinada para notebooks, e Tesla K40m - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
