GeForce GTX 960 vs. Radeon PRO WX 2100
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 960 com Radeon PRO WX 2100, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 960 supera o PRO WX 2100 por um impressionante 229% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 960 e Radeon PRO WX 2100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 352 | 651 |
| Lugar por popularidade | 37 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 9.09 | 3.80 |
| Eficiência energética | 9.06 | 9.44 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | GM206 | Lexa |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Janeiro 2015 (10 anos atrás) | 4 de Junho 2017 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | $149 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 960 tem uma relação qualidade/preço 139% melhor do que o PRO WX 2100.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 960 e Radeon PRO WX 2100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 960 e Radeon PRO WX 2100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 512 |
| Frequência do núcleo | 1127 MHz | 925 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1178 MHz | 1219 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,940 million | 2,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 75.39 | 39.01 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.413 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 960 e Radeon PRO WX 2100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 241 mm | 168 mm |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Fonte de alimentação recomendada | 400 Watt | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 960 e Radeon PRO WX 2100 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 7.0 GB/s | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 112 GB/s | 48 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 960 e Radeon PRO WX 2100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 960 e Radeon PRO WX 2100. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 960 e Radeon PRO WX 2100 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 960 e Radeon PRO WX 2100 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 960 e Radeon PRO WX 2100 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 65
+261%
| 18−20
−261%
|
| 4K | 29
+263%
| 8−9
−263%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.06
+170%
| 8.28
−170%
|
| 4K | 6.86
+171%
| 18.63
−171%
|
- O custo por fotograma na GTX 960 é 170% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na GTX 960 é 171% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Fortnite | 80−85
+223%
|
24−27
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Valorant | 120−130
+110%
|
55−60
−110%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+151%
|
75−80
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Dota 2 | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Fortnite | 80−85
+223%
|
24−27
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
| Metro Exodus | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| Valorant | 120−130
+110%
|
55−60
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Dota 2 | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
| Valorant | 120−130
+110%
|
55−60
−110%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+223%
|
24−27
−223%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+224%
|
30−35
−224%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+356%
|
30−35
−356%
|
| Valorant | 150−160
+204%
|
50−55
−204%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 0−1 |
| Valorant | 80−85
+257%
|
21−24
−257%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
É assim que GTX 960 e PRO WX 2100 competem em jogos populares:
- GTX 960 é 261% mais rápido em 1080p
- GTX 960 é 263% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 960 é 2000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 960 ultrapassou o PRO WX 2100 em todos os 63 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 15.68 | 4.77 |
| Novidade | 22 de Janeiro 2015 | 4 de Junho 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
O GTX 960 tem uma pontuação de desempenho agregado 228.7% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O PRO WX 2100, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 242.9% inferior.
O GeForce GTX 960 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon PRO WX 2100 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 960 destinada para computadores de mesa, e Radeon PRO WX 2100 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
