GeForce GTX 960 vs. Radeon 625
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTX 960 com Radeon 625, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 960 supera o Radeon 625 por um impressionante 465% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 960 e Radeon 625, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 318 | 761 |
| Lugar por popularidade | 52 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 2.21 | 0.45 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | GM206 | Polaris 24 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 22 de Janeiro 2015 (9 anos atrás) | 12 de Agosto 2019 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | sem dados |
| Preço atual | $440 (2.2x) | $68 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 960 tem uma relação qualidade/preço 391% melhor do que o Radeon 625.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 960 e Radeon 625: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 960 e Radeon 625, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 384 |
| Número de transportadores CUDA | 1024 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1127 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1178 MHz | 1024 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,940 million | 1,550 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 72 billion/sec | 24.58 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,413 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 960 e Radeon 625 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 24.1 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Fonte de alimentação recomendada | 400 Watt | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pins | não |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 960 e Radeon 625 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 7.0 GB/s | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 112 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 960 e Radeon 625. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 960 e Radeon 625. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | sem dados |
| GeForce ShadowPlay | + | sem dados |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 960 e Radeon 625 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 960 e Radeon 625 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 960 supera o Radeon 625 em 465% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 960 supera Radeon 625 em 465% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 960 e Radeon 625 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 65
+550%
| 10−12
−550%
|
| 4K | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
| Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Metro Exodus | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
| Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Metro Exodus | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Hitman 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
É assim que GTX 960 e Radeon 625 competem em jogos populares:
- GTX 960 é 550% mais rápido em 1080p
- GTX 960 é 500% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 960 é 1400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 960 ultrapassou o Radeon 625 em todos os 58 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 15.72 | 2.78 |
| Novidade | 22 de Janeiro 2015 | 12 de Agosto 2019 |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
O GeForce GTX 960 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 625 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 960 destinada para computadores de mesa, e Radeon 625 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 960 e Radeon 625, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
