GeForce GTX 960 vs. FX 5950 Ultra
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 960 e o GeForce FX 5950 Ultra, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 960 supera o FX 5950 Ultra por um impressionante 10407% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 960 e GeForce FX 5950 Ultra, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 341 | 1416 |
Lugar por popularidade | 59 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 9.05 | sem dados |
Eficiência energética | 9.16 | 0.14 |
Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Rankine (2003−2005) |
Nome do código | GM206 | NV38 |
Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 22 de Janeiro 2015 (9 anos atrás) | 23 de Outubro 2003 (21 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $199 | $499 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
GTX 960 e FX 5950 Ultra têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 960 e GeForce FX 5950 Ultra: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 960 e GeForce FX 5950 Ultra, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | sem dados |
Frequência do núcleo | 1127 MHz | 475 MHz |
Frequência em modo Boost | 1178 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 2,940 million | 135 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 130 nm |
Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 74 Watt |
Velocidade de texturização | 75.39 | 3.800 |
Desempenho de ponto flutuante | 2.413 TFLOPS | sem dados |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 64 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 960 e GeForce FX 5950 Ultra com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
Comprimento | 241 mm | 229 mm |
Altura | 11.1 cm | sem dados |
Espessura | 2-slot | 2-slot |
Fonte de alimentação recomendada | 400 Watt | sem dados |
Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | 1x Molex |
Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 960 e GeForce FX 5950 Ultra - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | DDR |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 256 MB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Frequência de memória | 7.0 GB/s | 475 MHz |
Largura de banda de memória | 112 GB/s | 30.4 GB/s |
Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 960 e GeForce FX 5950 Ultra. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Compatível com G-SYNC | + | - |
Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 960 e GeForce FX 5950 Ultra. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | sem dados |
GameWorks | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 960 e GeForce FX 5950 Ultra APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 9.0a |
Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 960 e GeForce FX 5950 Ultra no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 960 e GeForce FX 5950 Ultra em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 63 | 0−1 |
4K | 28 | -0−1 |
Custo por fotograma, $
1080p | 3.16 | sem dados |
4K | 7.11 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 40−45 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 100−110 | 0−1 |
Hitman 3 | 30−33 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 75−80 | 0−1 |
Metro Exodus | 50−55 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 40−45 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 80−85 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 40−45 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 100−110 | 0−1 |
Hitman 3 | 30−33 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 75−80 | 0−1 |
Metro Exodus | 50−55 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 40−45 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 131
+13000%
|
1−2
−13000%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 100−110 | 0−1 |
Hitman 3 | 30−33 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 75−80 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 80−85 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 80−85 | 0−1 |
Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−35 | 0−1 |
Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 27−30 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 95−100 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−12 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 75−80 | 0−1 |
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 15.76 | 0.15 |
Novidade | 22 de Janeiro 2015 | 23 de Outubro 2003 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 256 MB |
Processo tecnológico | 28 nm | 130 nm |
Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 74 Watt |
O GTX 960 tem uma pontuação de desempenho agregado 10406.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 364.3% mais avançado.
O FX 5950 Ultra, por outro lado, tem um consumo de energia 62.2% inferior.
O GeForce GTX 960 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce FX 5950 Ultra nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 960 e GeForce FX 5950 Ultra, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.