GeForce GTX 960 vs. 810A
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 960 com GeForce 810A, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 960 supera o 810A por um impressionante 829% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 960 e GeForce 810A, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 350 | 940 |
| Lugar por popularidade | 37 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 8.82 | sem dados |
| Eficiência energética | 9.11 | 7.85 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome do código | GM206 | GK208 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 22 de Janeiro 2015 (10 anos atrás) | 22 de Julho 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 960 e GeForce 810A: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 960 e GeForce 810A, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 192 |
| Frequência do núcleo | 1127 MHz | 719 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1178 MHz | 758 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,940 million | 915 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 75.39 | 12.13 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.413 TFLOPS | 0.2911 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 960 e GeForce 810A com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 241 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Fonte de alimentação recomendada | 400 Watt | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 960 e GeForce 810A - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 7.0 GB/s | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | 112 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 960 e GeForce 810A. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 960 e GeForce 810A. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 960 e GeForce 810A APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 960 e GeForce 810A no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 960 e GeForce 810A em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 62
+933%
| 6−7
−933%
|
| 4K | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.21 | sem dados |
| 4K | 6.63 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Metro Exodus | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Valorant | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Dota 2 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Fortnite | 85−90
+878%
|
9−10
−878%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Metro Exodus | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+842%
|
12−14
−842%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Valorant | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| World of Tanks | 200−210
+857%
|
21−24
−857%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Dota 2 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+842%
|
12−14
−842%
|
| Valorant | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Dota 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+844%
|
16−18
−844%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| World of Tanks | 110−120
+1000%
|
10−11
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Valorant | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
É assim que GTX 960 e GeForce 810A competem em jogos populares:
- GTX 960 é 933% mais rápido em 1080p
- GTX 960 é 900% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 15.23 | 1.64 |
| Novidade | 22 de Janeiro 2015 | 22 de Julho 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
O GTX 960 tem uma pontuação de desempenho agregado 828.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 meses, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O GeForce 810A, por outro lado, tem um consumo de energia 700% inferior.
O GeForce GTX 960 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 810A nos testes de desempenho.
GeForce GTX 960 destinada para computadores de mesa, e GeForce 810A - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
