GeForce GTX 950 vs. GTX 680MX
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 950 com GeForce GTX 680MX, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 950 supera o 680MX por um considerável 41% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 950 e GeForce GTX 680MX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 424 | 518 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 7.72 | sem dados |
| Eficiência energética | 10.92 | 5.72 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GM206 | sem dados |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 20 de Agosto 2015 (10 anos atrás) | 23 de Outubro 2012 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $159 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 950 e GeForce GTX 680MX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 950 e GeForce GTX 680MX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 1024 MHz | 720 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1188 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 2,940 million | 3540 Million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 90 Watt | 122 Watt |
| Velocidade de texturização | 57.02 | 92.2 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.825 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | sem dados |
| TMUs | 48 | sem dados |
| L1 Cache | 288 kB | sem dados |
| L2 Cache | 1024 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 950 e GeForce GTX 680MX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 202 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Fonte de alimentação recomendada | 350 Watt | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 950 e GeForce GTX 680MX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 6.6 GB/s | 2500 MHz |
| Largura de banda de memória | 105.6 GB/s | 160 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 950 e GeForce GTX 680MX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | sem dados |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 950 e GeForce GTX 680MX. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | - |
| Optimus | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 950 e GeForce GTX 680MX APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 950 e GeForce GTX 680MX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 950 e GeForce GTX 680MX em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 52
−5.8%
| 55
+5.8%
|
| 4K | 22
+57.1%
| 14−16
−57.1%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.06 | sem dados |
| 4K | 7.23 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Fortnite | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Valorant | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+29.1%
|
140−150
−29.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Fortnite | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+46.2%
|
26
−46.2%
|
| Valorant | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+50%
|
14
−50%
|
| Valorant | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+131%
|
45−50
−131%
|
| Valorant | 130−140
+34.3%
|
100−110
−34.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
É assim que GTX 950 e GTX 680MX competem em jogos populares:
- GTX 680MX é 6% mais rápido em 1080p
- GTX 950 é 57% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 950 é 200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 950 ultrapassou o GTX 680MX em todos os 66 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.80 | 9.08 |
| Novidade | 20 de Agosto 2015 | 23 de Outubro 2012 |
| Consumo de energia (TDP) | 90 Watt | 122 Watt |
O GTX 950 tem uma pontuação de desempenho agregado 41% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um consumo de energia 35.6% inferior.
O GeForce GTX 950 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 680MX nos testes de desempenho.
GeForce GTX 950 destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 680MX - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
