GeForce GTX 860M vs. MX550
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce GTX 860M e o GeForce MX550, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GeForce MX550 supera o GTX 860M por um impressionante 51% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 860M e GeForce MX550, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 488 | 377 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.08 | sem dados |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | N15P-GX | GN18-S5 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 12 de Março 2014 (10 anos atrás) | 17 de Dezembro 2021 (2 anos atrás) |
| Preço atual | $875 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 860M e GeForce MX550: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 860M e GeForce MX550, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 1024 |
| Número de transportadores CUDA | 1152 or 640 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 797 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 915 MHz | 1320 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15-25 Watt |
| Velocidade de texturização | 43.40 | 42.24 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,389 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 860M e GeForce MX550 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 860M e GeForce MX550 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Tamanho de memória padrão | GDDR5 | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | Up to 2500 MHz | 12000 MHz |
| Largura de banda de memória | 80.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 860M e GeForce MX550. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sem dados |
| Suporte de sinal LVDS | Up to 1920x1200 | sem dados |
| Suporte de monitores analógicos VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| Proteção de conteúdo HDCP | + | sem dados |
| Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | + | sem dados |
| Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 860M e GeForce MX550. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sem dados |
| Optimus | + | + |
| Ansel | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 860M e GeForce MX550 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 860M e GeForce MX550 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O MX550 supera o GTX 860M em 51% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
MX550 supera GTX 860M em 51% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
MX550 supera GTX 860M em 104% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
MX550 supera GTX 860M em 90% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
MX550 supera GTX 860M em 57% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
MX550 supera GTX 860M em 44% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 860M e GeForce MX550 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 91
−42.9%
| 130−140
+42.9%
|
| Full HD | 37
−32.4%
| 49
+32.4%
|
| 4K | 14
−100%
| 28
+100%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Hitman 3 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−71.4%
|
60
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Hitman 3 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Hitman 3 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
É assim que GTX 860M e GeForce MX550 competem em jogos populares:
- GeForce MX550 é 43% mais rápido em 900p
- GeForce MX550 é 32% mais rápido em 1080p
- GeForce MX550 é 100% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 7.86 | 11.84 |
| Novidade | 12 de Março 2014 | 17 de Dezembro 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
O GeForce MX550 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 860M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 860M e GeForce MX550, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
