GeForce GTX 860M SLI vs. Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 860M SLI com Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), incluindo especificações e dados de desempenho.
O 860M SLI supera o R7 384 Cores (Kaveri Desktop) por um impressionante 345% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 860M SLI e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 456 | 863 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 7.21 | sem dados |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | GCN (2012−2015) |
| Nome do código | sem dados | Kaveri Spectre |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Março 2014 (11 anos atrás) | 14 de Janeiro 2014 (11 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 860M SLI e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 860M SLI e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 384 |
| Frequência do núcleo | 1029 MHz | 720 MHz |
| Quantidade de transistores | 2x 1870 Million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 860M SLI e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 860M SLI e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2x 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 2x 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 5000 MHz | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 860M SLI e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 860M SLI e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 (FL 12_0) |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 860M SLI e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 860M SLI e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 46
+229%
| 14
−229%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Fortnite | 65−70
+415%
|
12−14
−415%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Valorant | 100−110
+140%
|
40−45
−140%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+232%
|
50−55
−232%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Dota 2 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Fortnite | 65−70
+415%
|
12−14
−415%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+378%
|
9
−378%
|
| Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Valorant | 100−110
+140%
|
40−45
−140%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Dota 2 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Valorant | 100−110
+140%
|
40−45
−140%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+415%
|
12−14
−415%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+353%
|
18−20
−353%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Valorant | 120−130
+435%
|
21−24
−435%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
É assim que GTX 860M SLI e R7 384 Cores (Kaveri Desktop) competem em jogos populares:
- GTX 860M SLI é 229% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 860M SLI é 1100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 860M SLI ultrapassou o R7 384 Cores (Kaveri Desktop) em todos os 55 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.27 | 2.53 |
| Novidade | 12 de Março 2014 | 14 de Janeiro 2014 |
O GTX 860M SLI tem uma pontuação de desempenho agregado 345.5% mais elevada, e uma vantagem de idade de 1 mês.
O GeForce GTX 860M SLI é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) nos testes de desempenho.
GeForce GTX 860M SLI destinada para notebooks, e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
