GeForce GTX 850M vs Quadro K620
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 850M com Quadro K620, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 850M supera o K620 por um moderado 15% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 850M e Quadro K620, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 637 | 668 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 1.10 |
| Eficiência energética | 10.39 | 9.03 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome do código | GM107 | GM107 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Março 2014 (12 anos atrás) | 22 de Julho 2014 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $189.89 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 850M e Quadro K620: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 850M e Quadro K620, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 384 |
| Frequência do núcleo | Up to 936 MHz | 1058 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1124 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 1,870 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 41 Watt |
| Velocidade de texturização | 36.08 | 26.98 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.155 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 24 |
| L1 Cache | 320 kB | 192 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 850M e Quadro K620 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 160 mm |
| Espessura | sem dados | 2.5 cm |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 850M e Quadro K620 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | 128 Bit |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Tamanho de memória padrão | DDR3 or GDDR5 | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | Up to 2500 MHz | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | 80.0 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 850M e Quadro K620. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Quantidade máxima de monitores simultaneamente | sem dados | 4 |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sem dados |
| Suporte de sinal LVDS | Up to 1920x1200 | sem dados |
| Suporte de monitores analógicos VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Proteção de conteúdo HDCP | + | - |
| Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | + | - |
| Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 850M e Quadro K620. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | sem dados | + |
| Mosaic | sem dados | + |
| nView Desktop Management | sem dados | + |
| Ansel | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 850M e Quadro K620 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 850M e Quadro K620 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 850M e Quadro K620 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 84
+20%
| 70−75
−20%
|
| Full HD | 32
+18.5%
| 27−30
−18.5%
|
| 4K | 10
+25%
| 8−9
−25%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 7.03 |
| 4K | sem dados | 23.74 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Fortnite | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Valorant | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Fortnite | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Valorant | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Valorant | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
É assim que GTX 850M e Quadro K620 competem em jogos populares:
- GTX 850M é 20% mais rápido em 900p
- GTX 850M é 19% mais rápido em 1080p
- GTX 850M é 25% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.07 | 5.28 |
| Novidade | 12 de Março 2014 | 22 de Julho 2014 |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 41 Watt |
O GTX 850M tem uma pontuação de desempenho agregado 15% mais elevada.
O Quadro K620, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 meses, e um consumo de energia 10% inferior.
O GeForce GTX 850M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K620 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 850M destinada para notebooks, e Quadro K620 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
