GeForce GTX 780M vs. GTX 860M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 780M e o GeForce GTX 860M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 780M supera o GTX 860M por um significativo 25% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 780M e GeForce GTX 860M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 453 | 518 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 5.63 | 7.35 |
Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
Nome do código | GK104 | GM107 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 11 de Maio 2013 (11 anos atrás) | 13 de Janeiro 2014 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 780M e GeForce GTX 860M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 780M e GeForce GTX 860M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 1152 or 640 |
Frequência do núcleo | 823 MHz | 797 MHz |
Frequência em modo Boost | 797 MHz | 1085 MHz |
Quantidade de transistores | 3,540 million | 1,870 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 75 Watt |
Velocidade de texturização | 102.0 | 43.40 |
Desempenho de ponto flutuante | 2.448 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 780M e GeForce GTX 860M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | large | medium sized |
Suporte de barramento | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interface | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Compatível com SLI | + | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 780M e GeForce GTX 860M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Tamanho de memória padrão | GDDR5 | GDDR5 |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 2500 MHz | Up to 2500 MHz |
Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 80.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 780M e GeForce GTX 860M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | Up to 3840x2160 |
Suporte de sinal LVDS | Up to 1920x1200 | Up to 1920x1200 |
Suporte de monitores analógicos VGA | Up to 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | Up to 3840x2160 |
HDMI | + | + |
Proteção de conteúdo HDCP | + | + |
Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | + | + |
Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | + | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 780M e GeForce GTX 860M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Suporte de Blu-Ray 3D | + | - |
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | + |
Optimus | + | + |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Ansel | sem dados | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 780M e GeForce GTX 860M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 780M e GeForce GTX 860M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 780M e GeForce GTX 860M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 110−120
+20.9%
| 91
−20.9%
|
Full HD | 65
+80.6%
| 36
−80.6%
|
4K | 16−18
+23.1%
| 13
−23.1%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Battlefield 5 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
Hitman 3 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Metro Exodus | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Battlefield 5 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
Hitman 3 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Metro Exodus | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
Hitman 3 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
É assim que GTX 780M e GTX 860M competem em jogos populares:
- GTX 780M é 21% mais rápido em 900p
- GTX 780M é 81% mais rápido em 1080p
- GTX 780M é 23% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 780M é 133% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 860M é 122% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 780M está à frente em 70 testes (97%)
- GTX 860M está à frente em 1 teste (1%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 9.86 | 7.91 |
Novidade | 11 de Maio 2013 | 13 de Janeiro 2014 |
Consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 75 Watt |
O GTX 780M tem uma pontuação de desempenho agregado 24.7% mais elevada.
O GTX 860M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 8 meses, e um consumo de energia 62.7% inferior.
O GeForce GTX 780M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 860M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 780M e GeForce GTX 860M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.