GeForce GTX 780M vs. 1630
Pontuação de desempenho combinado
O 1630 supera o 780M por um substancial 30% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 780M e GeForce GTX 1630, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 418 | 363 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.39 | 12.79 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | N14E-GTX | TU117 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 30 de Maio 2013 (11 anos atrás) | 28 de Junho 2022 (1 ano atrás) |
| Preço atual | $1093 | $213 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1630 tem uma relação qualidade/preço 820% melhor do que o GTX 780M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 780M e GeForce GTX 1630: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 780M e GeForce GTX 1630, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 512 |
| Número de transportadores CUDA | 1536 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 823 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 797 MHz | 1785 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 102.0 | 57.12 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,448 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 780M e GeForce GTX 1630 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 780M e GeForce GTX 1630 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Tamanho de memória padrão | GDDR5 | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 2500 MHz | 12 GB/s |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 780M e GeForce GTX 1630. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sem dados |
| Suporte de sinal LVDS | Up to 1920x1200 | sem dados |
| Suporte de monitores analógicos VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sem dados |
| HDMI | + | + |
| Proteção de conteúdo HDCP | + | sem dados |
| Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | + | sem dados |
| Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 780M e GeForce GTX 1630. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Suporte de Blu-Ray 3D | + | sem dados |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 780M e GeForce GTX 1630 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 780M e GeForce GTX 1630 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 1630 supera o 780M em 30% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
1630 supera 780M em 30% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 780M e GeForce GTX 1630 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 68
−25%
| 85−90
+25%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
É assim que GTX 780M e GTX 1630 competem em jogos populares:
- GTX 1630 é 25% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.92 | 12.92 |
| Novidade | 30 de Maio 2013 | 28 de Junho 2022 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 75 Watt |
O GeForce GTX 1630 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 780M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 780M destinada para notebooks, e GeForce GTX 1630 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 780M e GeForce GTX 1630, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
