GeForce GTX 780 Ti vs. 830A
Pontuação de desempenho combinado
O GTX 780 Ti supera o 830A por um impressionante 738% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 780 Ti e GeForce 830A, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 205 | 745 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 5.22 | sem dados |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome do código | GK110 | GM108 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Novembro 2013 (10 anos atrás) | 22 de Julho 2014 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $699 | sem dados |
| Preço atual | $461 (0.7x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 780 Ti e GeForce 830A: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 780 Ti e GeForce 830A, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2880 | 256 |
| Número de transportadores CUDA | 2880 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 875 MHz | 1082 MHz |
| Frequência em modo Boost | 928 MHz | 1150 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,080 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 33 Watt |
| Velocidade de texturização | 210 billion/sec | 18.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5,345 gflops | 588.8 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 780 Ti e GeForce 830A com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 26.7 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | IGP |
| Conectores de energia adicionais | One 8-pin e one 6-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 780 Ti e GeForce 830A - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 7.0 GB/s | 1800 MHz |
| Largura de banda de memória | 336 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 780 Ti e GeForce 830A. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 780 Ti e GeForce 830A. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Blu Ray 3D | + | sem dados |
| 3D Gaming | + | sem dados |
| 3D Vision | + | sem dados |
| 3D Vision Live | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 780 Ti e GeForce 830A APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 780 Ti e GeForce 830A no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GTX 780 Ti supera o 830A em 738% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GTX 780 Ti supera 830A em 736% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 780 Ti e GeForce 830A em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 91
+810%
| 10−12
−810%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Hitman 3 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| Metro Exodus | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Hitman 3 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| Metro Exodus | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| Metro Exodus | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Hitman 3 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Metro Exodus | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Hitman 3 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
É assim que GTX 780 Ti e GeForce 830A competem em jogos populares:
- GTX 780 Ti é 810% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 24.63 | 2.94 |
| Novidade | 7 de Novembro 2013 | 22 de Julho 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 33 Watt |
O GeForce GTX 780 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 830A nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 780 Ti e GeForce 830A, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
