GeForce GTX 770M vs. MX330

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o GeForce GTX 770M e o GeForce MX330, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GTX 770M
2013
3 GB GDDR5, 75 Watt
6.25
+15.7%

O GTX 770M supera o MX330 por um moderado 16% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 770M e GeForce MX330, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho553591
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia4.39sem dados
Eficiência energética6.6342.95
ArquiteturaKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
Nome do códigoGK106GP108
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento30 de Maio 2013 (11 anos atrás)10 de Fevereiro 2020 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$189.99 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 770M e GeForce MX330: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 770M e GeForce MX330, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento960384
Frequência do núcleo811 MHz1531 MHz
Frequência em modo Boost797 MHz1594 MHz
Quantidade de transistores2,540 million1,800 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm14 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt10 Watt
Velocidade de texturização63.7638.26
Desempenho de ponto flutuante1.53 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs2416
TMUs8024

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 770M e GeForce MX330 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
Suporte de barramentoPCI Express 3.0, PCI Express 2.0sem dados
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Conectores de energia adicionaisnãonão
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 770M e GeForce MX330 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM3 GB2 GB
Tamanho de memória padrãoGDDR5sem dados
Largura do barramento de memória192 Bit64 Bit
Frequência de memória2000 MHz1502 MHz
Largura de banda de memória96.0 GB/s48.06 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 770M e GeForce MX330. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Suporte de sinal eDP 1.2Up to 3840x2160sem dados
Suporte de sinal LVDSUp to 1920x1200sem dados
Suporte de monitores analógicos VGAUp to 2048x1536sem dados
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160sem dados
HDMI+-
Proteção de conteúdo HDCP+-
Áudio HD de 7.1 canais via HDMI+-
Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 770M e GeForce MX330. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Suporte de Blu-Ray 3D+-
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play+-

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce GTX 770M e GeForce MX330 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 API12 (12_1)
Modelo de sombreadores5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 770M e GeForce MX330 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

GTX 770M 6.25
+15.7%
GeForce MX330 5.40

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 770M 2794
+15.7%
GeForce MX330 2415

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GTX 770M 4889
+1.1%
GeForce MX330 4834

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GTX 770M 3347
GeForce MX330 3762
+12.4%

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

GTX 770M 23513
+13.4%
GeForce MX330 20729

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

GTX 770M 8570
GeForce MX330 10706
+24.9%

GeekBench 5 CUDA

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.

GTX 770M 6572
GeForce MX330 9906
+50.7%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 770M e GeForce MX330 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD51
+132%
22
−132%
4K24−27
+4.3%
23
−4.3%

Custo por fotograma, $

1080p3.73sem dados
4K7.92sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Counter-Strike 2 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Battlefield 5 27−30
+0%
29
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry 5 21−24
−9.5%
23
+9.5%
Fortnite 40−45
−53.7%
63
+53.7%
Forza Horizon 4 30−33
−3.3%
31
+3.3%
Forza Horizon 5 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Valorant 70−75
−59.5%
118
+59.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Battlefield 5 27−30
+26.1%
23
−26.1%
Counter-Strike 2 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Counter-Strike: Global Offensive 151
+54.1%
95−100
−54.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Dota 2 50−55
−32.1%
70
+32.1%
Far Cry 5 21−24
+40%
15
−40%
Fortnite 40−45
+20.6%
34
−20.6%
Forza Horizon 4 30−33
+36.4%
22
−36.4%
Forza Horizon 5 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Grand Theft Auto V 24−27
+19%
21−24
−19%
Metro Exodus 12−14
+18.2%
11
−18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−5.6%
19
+5.6%
Valorant 70−75
−43.2%
106
+43.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+52.6%
19
−52.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Dota 2 50−55
−20.8%
64
+20.8%
Far Cry 5 21−24
+50%
14
−50%
Forza Horizon 4 30−33
+87.5%
16
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+50%
12
−50%
Valorant 70−75
+10.4%
65−70
−10.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+95.2%
21
−95.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%
Grand Theft Auto V 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%
Valorant 75−80
+16.7%
65−70
−16.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Valorant 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24
+0%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

É assim que GTX 770M e GeForce MX330 competem em jogos populares:

  • GTX 770M é 132% mais rápido em 1080p
  • GTX 770M é 4% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Fortnite, com a resolução 1080p e o Epic Preset, o GTX 770M é 95% mais rápido.
  • no Valorant, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce MX330 é 59% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GTX 770M está à frente em 47 testes (78%)
  • GeForce MX330 está à frente em 8 testes (13%)
  • há um empate em 5 testes (8%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 6.25 5.40
Novidade 30 de Maio 2013 10 de Fevereiro 2020
Capacidade máxima de memória RAM 3 GB 2 GB
Processo tecnológico 28 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 10 Watt

O GTX 770M tem uma pontuação de desempenho agregado 15.7% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 50% superior.

O GeForce MX330, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 650% inferior.

O GeForce GTX 770M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX330 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 770M
GeForce GTX 770M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.9 129 votos

Classifique GeForce GTX 770M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2246 votos

Classifique GeForce MX330 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre GeForce GTX 770M ou GeForce MX330, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.