GeForce GTX 760 vs. RTX 4050
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 760 e o GeForce RTX 4050, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 4050 supera o GTX 760 por um impressionante 201% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 760 e GeForce RTX 4050, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 409 | 131 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 39 |
Avaliação custo-eficácia | 4.54 | sem dados |
Eficiência energética | 5.03 | 25.73 |
Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome do código | GK104 | AD107 |
Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 25 de Junho 2013 (11 anos atrás) | 2023 (2 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $249 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 760 e GeForce RTX 4050: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 760 e GeForce RTX 4050, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1152 | 2560 |
Frequência do núcleo | 980 MHz | 2505 MHz |
Frequência em modo Boost | 1033 MHz | 2640 MHz |
Quantidade de transistores | 3,540 million | 18,900 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 5 nm |
Consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 100 Watt |
Temperatura máxima | 97 °C | sem dados |
Velocidade de texturização | 99.07 | 211.2 |
Desempenho de ponto flutuante | 2.378 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 96 | 80 |
Tensor Cores | sem dados | 120 |
Ray Tracing Cores | sem dados | 18 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 760 e GeForce RTX 4050 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Comprimento | 241 mm | sem dados |
Altura | 11.1 cm | sem dados |
Espessura | 2-slot | 2-slot |
Potência mínima do bloco de alimentação | 500 Watt | sem dados |
Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 760 e GeForce RTX 4050 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 96 Bit |
Frequência de memória | 1502 MHz | 2250 MHz |
Largura de banda de memória | 192.2 GB/s | 216.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 760 e GeForce RTX 4050. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 760 e GeForce RTX 4050. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
PhysX | + | - |
3D Vision Live | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 760 e GeForce RTX 4050 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 760 e GeForce RTX 4050 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
- Passmark
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 760 e GeForce RTX 4050 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 67
−199%
| 200−210
+199%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 3.72 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
Atomic Heart | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
Battlefield 5 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
Far Cry 5 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
Fortnite | 65−70
−194%
|
200−210
+194%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
Valorant | 100−110
−188%
|
300−310
+188%
|
Atomic Heart | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
Battlefield 5 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−198%
|
500−550
+198%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
Dota 2 | 75−80
−191%
|
230−240
+191%
|
Far Cry 5 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
Fortnite | 65−70
−194%
|
200−210
+194%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
Metro Exodus | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
Valorant | 100−110
−188%
|
300−310
+188%
|
Battlefield 5 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
Dota 2 | 75−80
−191%
|
230−240
+191%
|
Far Cry 5 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
Valorant | 100−110
−188%
|
300−310
+188%
|
Fortnite | 65−70
−194%
|
200−210
+194%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−195%
|
260−270
+195%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Metro Exodus | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−196%
|
240−250
+196%
|
Valorant | 120−130
−176%
|
350−400
+176%
|
Battlefield 5 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Far Cry 5 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Fortnite | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Atomic Heart | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Valorant | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
Battlefield 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Dota 2 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Fortnite | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
É assim que GTX 760 e RTX 4050 competem em jogos populares:
- RTX 4050 é 199% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 12.48 | 37.55 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 5 nm |
Consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 100 Watt |
O RTX 4050 tem uma pontuação de desempenho agregado 200.9% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, um processo de litografia 460% mais avançado, e um consumo de energia 70% inferior.
O GeForce RTX 4050 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 760 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.