GeForce GTX 750 Ti vs. RTX 3050 6GB Mobile
Pontuação de desempenho combinado
O RTX 3050 6GB Mobile supera o GTX 750 Ti por um impressionante 148% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 750 Ti e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 410 | 199 |
| Lugar por popularidade | 21 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.09 | sem dados |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | GM107 | GN20-P0-R 6 GB |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 18 de Fevereiro 2014 (10 anos atrás) | 6 de Janeiro 2023 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
| Preço atual | $357 (2.4x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 750 Ti e GeForce RTX 3050 6GB Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 750 Ti e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 2560 |
| Número de transportadores CUDA | 640 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1020 MHz | 1237 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1085 MHz | 1492 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 43.40 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,389 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 750 Ti e GeForce RTX 3050 6GB Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 14.5 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 750 Ti e GeForce RTX 3050 6GB Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 5.4 GB/s | 12000 MHz |
| Largura de banda de memória | 86.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 750 Ti e GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | sem dados |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 750 Ti e GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Blu Ray 3D | + | sem dados |
| 3D Gaming | + | sem dados |
| 3D Vision | + | sem dados |
| 3D Vision Live | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 750 Ti e GeForce RTX 3050 6GB Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_2 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.1.126 | sem dados |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 750 Ti e GeForce RTX 3050 6GB Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RTX 3050 6GB Mobile supera o GTX 750 Ti em 148% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
RTX 3050 6GB Mobile supera GTX 750 Ti em 224% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
RTX 3050 6GB Mobile supera GTX 750 Ti em 179% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
RTX 3050 6GB Mobile supera GTX 750 Ti em 131% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 750 Ti e GeForce RTX 3050 6GB Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 50
−42%
| 71
+42%
|
| 1440p | 12−14
−175%
| 33
+175%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−406%
|
81
+406%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−138%
|
80−85
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−232%
|
83
+232%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Hitman 3 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−138%
|
80−85
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−204%
|
76
+204%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Hitman 3 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Metro Exodus | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−333%
|
91
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−138%
|
80−85
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| Hitman 3 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Metro Exodus | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Hitman 3 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
É assim que GTX 750 Ti e RTX 3050 6GB Mobile competem em jogos populares:
- RTX 3050 6GB Mobile é 42% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile é 175% mais rápido em 1440p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RTX 3050 6GB Mobile é 500% mais rápido do que o GTX 750 Ti.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RTX 3050 6GB Mobile ultrapassou o GTX 750 Ti em todos os 68 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 10.09 | 25.01 |
| Novidade | 18 de Fevereiro 2014 | 6 de Janeiro 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 8 nm |
O GeForce RTX 3050 6GB Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 750 Ti nos testes de desempenho.
GeForce GTX 750 Ti destinada para computadores de mesa, e GeForce RTX 3050 6GB Mobile - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 750 Ti e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
