GeForce GTX 680 vs. RTX 3050 4 GB

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o GeForce GTX 680 e o GeForce RTX 3050 4 GB, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GTX 680
2012
2048 MB GDDR5, 195 Watt
14.50

O RTX 3050 4 GB supera o GTX 680 por um significativo 23% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680 e GeForce RTX 3050 4 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho360310
Lugar por popularidadenão no top-10025
Avaliação custo-eficácia3.0637.56
Eficiência energética5.1313.66
ArquiteturaKepler (2012−2018)Ampere (2020−2024)
Nome do códigoGK104GA107
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento22 de Março 2012 (12 anos atrás)27 de Janeiro 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$499 $199

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O RTX 3050 4 GB tem uma relação qualidade/preço 1127% melhor do que o GTX 680.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 680 e GeForce RTX 3050 4 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680 e GeForce RTX 3050 4 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento15362048
Frequência do núcleo1006 MHz1545 MHz
Frequência em modo Boost1058 MHz1740 MHz
Quantidade de transistores3,540 million8,700 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm8 nm
Consumo de energia (TDP)195 Watt90 Watt
Velocidade de texturização135.4111.4
Desempenho de ponto flutuante3.25 TFLOPS7.127 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864
Tensor Coressem dados64
Ray Tracing Coressem dados16

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680 e GeForce RTX 3050 4 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCI Express 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Comprimento254 mm242 mm
Altura11.1 cmsem dados
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais2x 6-pin1x 6-pin
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680 e GeForce RTX 3050 4 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM2048 MB4 GB
Largura do barramento de memória256-bit GDDR5128 Bit
Frequência de memória1502 MHz1500 MHz
Largura de banda de memória192.2 GB/s192.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680 e GeForce RTX 3050 4 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
Suporte de vários monitores4 monitoressem dados
HDMI++
HDCP+-
Resolução máxima via VGA2048x1536sem dados
Entrada de áudio HDMI internosem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 680 e GeForce RTX 3050 4 GB APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores5.16.7
OpenGL4.24.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680 e GeForce RTX 3050 4 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 680 14.50
RTX 3050 4 GB 17.82
+22.9%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 680 5574
RTX 3050 4 GB 6853
+22.9%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 680 e GeForce RTX 3050 4 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p45
−22.2%
55−60
+22.2%
Full HD75
−20%
90−95
+20%
4K26
−15.4%
30−35
+15.4%

Custo por fotograma, $

1080p6.65
−201%
2.21
+201%
4K19.19
−189%
6.63
+189%
  • O custo por fotograma na RTX 3050 4 GB é 201% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na RTX 3050 4 GB é 189% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Elden Ring 40−45
−13.6%
50−55
+13.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−17%
55−60
+17%
Counter-Strike 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Forza Horizon 4 55−60
−18.6%
70−75
+18.6%
Metro Exodus 40−45
−12.5%
45−50
+12.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%
Valorant 55−60
−20.7%
70−75
+20.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−17%
55−60
+17%
Counter-Strike 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Dota 2 37
−21.6%
45−50
+21.6%
Elden Ring 40−45
−13.6%
50−55
+13.6%
Far Cry 5 50−55
−20.4%
65−70
+20.4%
Fortnite 80−85
−17.3%
95−100
+17.3%
Forza Horizon 4 55−60
−18.6%
70−75
+18.6%
Grand Theft Auto V 56
−16.1%
65−70
+16.1%
Metro Exodus 40−45
−12.5%
45−50
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−14.3%
120−130
+14.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
−17%
55−60
+17%
Valorant 55−60
−20.7%
70−75
+20.7%
World of Tanks 224
−20.5%
270−280
+20.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−17%
55−60
+17%
Counter-Strike 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Dota 2 50−55
−15.4%
60−65
+15.4%
Far Cry 5 50−55
−20.4%
65−70
+20.4%
Forza Horizon 4 55−60
−18.6%
70−75
+18.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−14.3%
120−130
+14.3%
Valorant 55−60
−20.7%
70−75
+20.7%

1440p
High Preset

Dota 2 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Elden Ring 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Grand Theft Auto V 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−20%
150−160
+20%
Red Dead Redemption 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
World of Tanks 100−110
−17.6%
120−130
+17.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Counter-Strike 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Forza Horizon 4 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Metro Exodus 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Valorant 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
−20%
12−14
+20%
Dota 2 21
−14.3%
24−27
+14.3%
Elden Ring 10−11
−20%
12−14
+20%
Grand Theft Auto V 21
−14.3%
24−27
+14.3%
Metro Exodus 10−11
−20%
12−14
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−16.3%
50−55
+16.3%
Red Dead Redemption 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−14.3%
24−27
+14.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Counter-Strike 2 10−11
−20%
12−14
+20%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 24−27
−20%
30−33
+20%
Far Cry 5 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Fortnite 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 4 20−22
−20%
24−27
+20%
Valorant 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%

É assim que GTX 680 e RTX 3050 4 GB competem em jogos populares:

  • RTX 3050 4 GB é 22% mais rápido em 900p
  • RTX 3050 4 GB é 20% mais rápido em 1080p
  • RTX 3050 4 GB é 15% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 14.50 17.82
Novidade 22 de Março 2012 27 de Janeiro 2022
Capacidade máxima de memória RAM 2048 MB 4 GB
Processo tecnológico 28 nm 8 nm
Consumo de energia (TDP) 195 Watt 90 Watt

O RTX 3050 4 GB tem uma pontuação de desempenho agregado 22.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 250% mais avançado, e um consumo de energia 116.7% inferior.

O GeForce RTX 3050 4 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 680 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 680 e GeForce RTX 3050 4 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB
GeForce RTX 3050 4 GB

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 591 votos

Classifique GeForce GTX 680 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2658 votos

Classifique GeForce RTX 3050 4 GB em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 680 ou GeForce RTX 3050 4 GB, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.