GeForce GTX 660 Ti vs. Radeon 840M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 660 Ti com Radeon 840M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 660 Ti supera o 840M por um moderado 16% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 660 Ti e Radeon 840M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 471 | 519 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.79 | sem dados |
| Eficiência energética | 5.41 | sem dados |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3+ (2024) |
| Nome do código | GK104 | Krackan Point |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 16 de Agosto 2012 (13 anos atrás) | 2 de Junho 2024 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $299 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 660 Ti e Radeon 840M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 660 Ti e Radeon 840M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1344 | 256 |
| Frequência do núcleo | 915 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 980 MHz | 2900 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 109.8 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.634 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 24 | sem dados |
| TMUs | 112 | sem dados |
| L1 Cache | 112 kB | sem dados |
| L2 Cache | 384 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 660 Ti e Radeon 840M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 241 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 660 Ti e Radeon 840M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 192-bit GDDR5 | sem dados |
| Frequência de memória | 6.0 GB/s | 7500 MHz |
| Largura de banda de memória | 144.2 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 660 Ti e Radeon 840M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | sem dados |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 660 Ti e Radeon 840M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 660 Ti e Radeon 840M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | sem dados |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.3 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 660 Ti e Radeon 840M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 660 Ti e Radeon 840M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 77
+175%
| 28
−175%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.88 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−44.8%
|
84
+44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−17.2%
|
68
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Fortnite | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Valorant | 95−100
+10%
|
90−95
−10%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+287%
|
15
−287%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 192
+36.2%
|
140−150
−36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Dota 2 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Fortnite | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Valorant | 95−100
+10%
|
90−95
−10%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Dota 2 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Valorant | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Valorant | 110−120
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
É assim que GTX 660 Ti e Radeon 840M competem em jogos populares:
- GTX 660 Ti é 175% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 660 Ti é 287% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Radeon 840M é 45% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 660 Ti está à frente em 57 testes (95%)
- Radeon 840M está à frente em 2 testes (3%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.55 | 9.06 |
| Novidade | 16 de Agosto 2012 | 2 de Junho 2024 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 4 nm |
O GTX 660 Ti tem uma pontuação de desempenho agregado 16.4% mais elevada.
O Radeon 840M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 11 anos, e um processo de litografia 600% mais avançado.
O GeForce GTX 660 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 840M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 660 Ti destinada para computadores de mesa, e Radeon 840M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
