GeForce GTX 660 Ti vs. 315M

#ad 
Comprar
VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos GeForce GTX 660 Ti com GeForce 315M, incluindo especificações e dados de desempenho.

GTX 660 Ti
2012
2 GB GDDR5, 150 Watt
9.87
+3848%

O GTX 660 Ti supera o 315M por um impressionante 3848% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 660 Ti e GeForce 315M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho4291345
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia2.75sem dados
Eficiência energética5.231.42
ArquiteturaKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome do códigoGK104GT218
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento16 de Agosto 2012 (12 anos atrás)5 de Janeiro 2011 (14 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$299 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 660 Ti e GeForce 315M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 660 Ti e GeForce 315M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento134416
Frequência do núcleo915 MHz606 MHz
Frequência em modo Boost980 MHzsem dados
Quantidade de transistores3,540 million260 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm40 nm
Consumo de energia (TDP)150 Watt14 Watt
Velocidade de texturização109.84.848
Desempenho de ponto flutuante2.634 TFLOPS0.03878 TFLOPS
Gflopssem dados73
ROPs244
TMUs1128

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 660 Ti e GeForce 315M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCI Express 3.0PCI-E 2.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimento241 mmsem dados
Altura11.1 cmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais2x 6-pinsem dados
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 660 Ti e GeForce 315M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR3
Capacidade máxima de memória RAM2 GBUp to 512 MB
Largura do barramento de memória192-bit GDDR564 Bit
Frequência de memória6.0 GB/sUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
Largura de banda de memória144.2 GB/s12.8 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 660 Ti e GeForce 315M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
Suporte de vários monitores4 monitores+
HDMI++
HDCP+-
Resolução máxima via VGA2048x15362048x1536
Entrada de áudio HDMI internosem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 660 Ti e GeForce 315M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
Gerenciamento de energiasem dados8.0

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce GTX 660 Ti e GeForce 315M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
Modelo de sombreadores5.14.1
OpenGL4.34.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 660 Ti e GeForce 315M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

GTX 660 Ti 9.87
+3848%
GeForce 315M 0.25

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 660 Ti 4412
+3770%
GeForce 315M 114

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GTX 660 Ti 23726
+2040%
GeForce 315M 1109

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 660 Ti e GeForce 315M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD77
+7600%
1−2
−7600%

Custo por fotograma, $

1080p3.88sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Counter-Strike 2 55−60
+5700%
1−2
−5700%
Cyberpunk 2077 21−24
+2100%
1−2
−2100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Battlefield 5 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Counter-Strike 2 55−60
+5700%
1−2
−5700%
Cyberpunk 2077 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry 5 35−40 0−1
Fortnite 60−65
+6200%
1−2
−6200%
Forza Horizon 4 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Forza Horizon 5 30−35 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+443%
7−8
−443%
Valorant 95−100
+277%
24−27
−277%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Battlefield 5 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Counter-Strike 2 55−60
+5700%
1−2
−5700%
Counter-Strike: Global Offensive 192
+1377%
12−14
−1377%
Cyberpunk 2077 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Dota 2 75−80
+733%
9−10
−733%
Far Cry 5 35−40 0−1
Fortnite 60−65
+6200%
1−2
−6200%
Forza Horizon 4 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Forza Horizon 5 30−35 0−1
Grand Theft Auto V 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Metro Exodus 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+443%
7−8
−443%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+600%
4−5
−600%
Valorant 95−100
+277%
24−27
−277%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Cyberpunk 2077 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Dota 2 75−80
+733%
9−10
−733%
Far Cry 5 35−40 0−1
Forza Horizon 4 45−50
+1433%
3−4
−1433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+443%
7−8
−443%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+600%
4−5
−600%
Valorant 95−100
+277%
24−27
−277%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+6200%
1−2
−6200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+3950%
2−3
−3950%
Grand Theft Auto V 16−18 0−1
Metro Exodus 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+2000%
3−4
−2000%
Valorant 110−120
+5800%
2−3
−5800%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 21−24 0−1
Forza Horizon 4 24−27
+2500%
1−2
−2500%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1600%
1−2
−1600%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10 0−1
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Metro Exodus 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1
Valorant 55−60
+2750%
2−3
−2750%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16 0−1
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 35−40 0−1
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+400%
2−3
−400%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+400%
2−3
−400%

É assim que GTX 660 Ti e GeForce 315M competem em jogos populares:

  • GTX 660 Ti é 7600% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Valorant, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 660 Ti é 2750% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o GTX 660 Ti ultrapassou o GeForce 315M em todos os 29 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 9.87 0.25
Novidade 16 de Agosto 2012 5 de Janeiro 2011
Processo tecnológico 28 nm 40 nm
Consumo de energia (TDP) 150 Watt 14 Watt

O GTX 660 Ti tem uma pontuação de desempenho agregado 3848% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.

O GeForce 315M, por outro lado, tem um consumo de energia 971.4% inferior.

O GeForce GTX 660 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 315M nos testes de desempenho.

GeForce GTX 660 Ti destinada para computadores de mesa, e GeForce 315M - para notebooks.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
GeForce GTX 660 Ti
NVIDIA GeForce 315M
GeForce 315M

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.2 847 votos

Classifique GeForce GTX 660 Ti em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 159 votos

Classifique GeForce 315M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre GeForce GTX 660 Ti ou GeForce 315M, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.