GeForce GTX 560M vs. 7800
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTX 560M com GeForce 7800 GTX, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 560M supera o 7800 por um impressionante 329% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 560M e GeForce 7800 GTX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 710 | 1119 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.12 | sem dados |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Curie (2003−2013) |
| Nome do código | N12E-GS | G70 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 30 de Maio 2011 (13 anos atrás) | 22 de Junho 2005 (19 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $599 |
| Preço atual | $1198 | $176 (0.3x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
GTX 560M e 7800 GTX têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 560M e GeForce 7800 GTX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 560M e GeForce 7800 GTX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | sem dados |
| Número de transportadores CUDA | 192 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 775 MHz | 430 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,170 million | 302 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 110 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 86 Watt |
| Velocidade de texturização | 24.8 billion/sec | 10.32 |
| Desempenho de ponto flutuante | 595.2 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 560M e GeForce 7800 GTX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 228 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | 2-way | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 560M e GeForce 7800 GTX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | Up to 192 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1200 MHz |
| Largura de banda de memória | Up to 60 GB/s | 38.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 560M e GeForce 7800 GTX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 560M e GeForce 7800 GTX. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | + | sem dados |
| 3D Gaming | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 560M e GeForce 7800 GTX APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 560M e GeForce 7800 GTX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 560M supera o 7800 em 329% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
560M supera 7800 em 329% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 560M e GeForce 7800 GTX em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 31
+343%
| 7−8
−343%
|
| Full HD | 38
+375%
| 8−9
−375%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
É assim que GTX 560M e 7800 GTX competem em jogos populares:
- GTX 560M é 343% mais rápido em 900p
- GTX 560M é 375% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 3.22 | 0.75 |
| Novidade | 30 de Maio 2011 | 22 de Junho 2005 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 110 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 86 Watt |
O GeForce GTX 560M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 7800 GTX nos testes de desempenho.
GeForce GTX 560M destinada para notebooks, e GeForce 7800 GTX - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 560M e GeForce 7800 GTX, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
