GeForce GTX 485M vs. Quadro 3000M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTX 485M com Quadro 3000M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 485M supera o Quadro 3000M por um impressionante 138% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 485M e Quadro 3000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 550 | 786 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 3.44 | 0.14 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | N12E-GTX-A1 | Fermi |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 6 de Janeiro 2010 (14 anos atrás) | 22 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $398.96 |
| Preço atual | $163 | $447 (1.1x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 485M tem uma relação qualidade/preço 2357% melhor do que o Quadro 3000M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 485M e Quadro 3000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 485M e Quadro 3000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 240 |
| Frequência do núcleo | 1150 MHz | 450 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,950 million | 1,950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 36.8 billion/sec | 18.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 883.2 gflops | 432.0 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 485M e Quadro 3000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | large |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 485M e Quadro 3000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 625 MHz |
| Largura de banda de memória | 96.0 GB/s | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 485M e Quadro 3000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 485M e Quadro 3000M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 485M e Quadro 3000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 485M supera o Quadro 3000M em 138% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 485M supera Quadro 3000M em 138% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 485M supera Quadro 3000M em 76% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 485M supera Quadro 3000M em 70% em 3DMark Vantage Performance.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 485M e Quadro 3000M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 48
+167%
| 18−21
−167%
|
| Full HD | 61
+19.6%
| 51
−19.6%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
É assim que GTX 485M e Quadro 3000M competem em jogos populares:
- GTX 485M é 167% mais rápido em 900p
- GTX 485M é 20% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 485M é 467% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 485M ultrapassou o Quadro 3000M em todos os 57 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 6.11 | 2.57 |
| Novidade | 6 de Janeiro 2010 | 22 de Fevereiro 2011 |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
O GeForce GTX 485M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 3000M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 485M destinada para notebooks, e Quadro 3000M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 485M e Quadro 3000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
