GeForce GTX 480M vs. Iris Plus Graphics 645
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 480M e o Iris Plus Graphics 645, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Plus Graphics 645 supera o GTX 480M por um pequeno 8% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 480M e Iris Plus Graphics 645, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 733 | 704 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 2.91 | 20.95 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome do código | GF100 | Coffee Lake GT3e |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 25 de Maio 2010 (15 anos atrás) | 7 de Outubro 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 480M e Iris Plus Graphics 645: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 480M e Iris Plus Graphics 645, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 352 | 384 |
| Frequência do núcleo | 425 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1050 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,100 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm+++ |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 18.70 | 50.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.5984 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 6 |
| TMUs | 44 | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 480M e Iris Plus Graphics 645 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 480M e Iris Plus Graphics 645 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1200 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 76.8 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 480M e Iris Plus Graphics 645. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 480M e Iris Plus Graphics 645. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 480M e Iris Plus Graphics 645 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 480M e Iris Plus Graphics 645 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 480M e Iris Plus Graphics 645 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 33
−6.1%
| 35−40
+6.1%
|
| Full HD | 41
+57.7%
| 26
−57.7%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Fortnite | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Valorant | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Fortnite | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Valorant | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Valorant | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
É assim que GTX 480M e Iris Plus Graphics 645 competem em jogos populares:
- Iris Plus Graphics 645 é 6% mais rápido em 900p
- GTX 480M é 58% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 480M é 30% mais rápido.
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Iris Plus Graphics 645 é 50% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 480M está à frente em 2 testes (4%)
- Iris Plus Graphics 645 está à frente em 41 testes (76%)
- há um empate em 11 testes (20%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.82 | 4.13 |
| Novidade | 25 de Maio 2010 | 7 de Outubro 2019 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
O Iris Plus Graphics 645 tem uma pontuação de desempenho agregado 8.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 566.7% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce GTX 480M e Iris Plus Graphics 645.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
