GeForce GTX 480 vs Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o GeForce GTX 480 e o Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GTX 480
2010, $499
1536 MB GDDR5, 250 Watt
9.75
+284%

O GTX 480 supera o R7 384 Cores (Kaveri Desktop) por um impressionante 284% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 480 e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho493872
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia1.43sem dados
Eficiência energética3.00sem dados
ArquiteturaFermi (2010−2014)GCN (2012−2015)
Nome do códigoGF100Kaveri Spectre
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento26 de Março 2010 (16 anos atrás)14 de Janeiro 2014 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$499 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 480 e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 480 e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento480384
Frequência do núcleo700 MHz720 MHz
Quantidade de transistores3,100 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação40 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)250 Wattsem dados
Temperatura máxima105 °Csem dados
Velocidade de texturização42.06sem dados
Desempenho de ponto flutuante1.345 TFLOPSsem dados
ROPs48sem dados
TMUs60sem dados
L1 Cache960 kBsem dados
L2 Cache768 kBsem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 480 e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramento16x PCI-E 2.0sem dados
InterfacePCIe 2.0 x16sem dados
Comprimento267 mmsem dados
Altura11.1 cmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais1x 6-pin + 1x 8-pinsem dados
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 480 e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5sem dados
Capacidade máxima de memória RAM1536 MBsem dados
Largura do barramento de memória384 Bitsem dados
Frequência de memória1848 MHz (3696 data rate)sem dados
Largura de banda de memória177.4 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 480 e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoTwo Dual Link DVI, Mini HDMIsem dados
Suporte de vários monitores+sem dados
HDMI+-
HDCP+-
Resolução máxima via VGA2048x1536sem dados
Entrada de áudio HDMI internosem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce GTX 480 e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (FL 12_0)
Modelo de sombreadores5.1sem dados
OpenGL4.2sem dados
OpenCL1.1sem dados
VulkanN/A-
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 480 e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

GTX 480 9.75
+284%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.54

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GTX 480 5014
+152%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GTX 480 3650
+160%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 480 e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD50−55
+257%
14
−257%

Custo por fotograma, $

1080p9.98sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+657%
7−8
−657%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+533%
3−4
−533%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+450%
8−9
−450%
Counter-Strike 2 50−55
+657%
7−8
−657%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Far Cry 5 30−35
+357%
7−8
−357%
Fortnite 55−60
+354%
12−14
−354%
Forza Horizon 4 40−45
+231%
12−14
−231%
Forza Horizon 5 30−33
+400%
6−7
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+177%
12−14
−177%
Valorant 90−95
+119%
40−45
−119%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+450%
8−9
−450%
Counter-Strike 2 50−55
+657%
7−8
−657%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+196%
50−55
−196%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Dota 2 70−75
+173%
24−27
−173%
Far Cry 5 30−35
+357%
7−8
−357%
Fortnite 55−60
+354%
12−14
−354%
Forza Horizon 4 40−45
+231%
12−14
−231%
Forza Horizon 5 30−33
+400%
6−7
−400%
Grand Theft Auto V 35−40
+311%
9
−311%
Metro Exodus 20−22
+400%
4−5
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+177%
12−14
−177%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+189%
9−10
−189%
Valorant 90−95
+119%
40−45
−119%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+450%
8−9
−450%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Dota 2 70−75
+173%
24−27
−173%
Far Cry 5 30−35
+357%
7−8
−357%
Forza Horizon 4 40−45
+231%
12−14
−231%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+177%
12−14
−177%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+189%
9−10
−189%
Valorant 90−95
+119%
40−45
−119%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+354%
12−14
−354%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+200%
6−7
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+295%
18−20
−295%
Grand Theft Auto V 12−14
+333%
3−4
−333%
Metro Exodus 10−12 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+113%
24−27
−113%
Valorant 100−110
+395%
21−24
−395%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+317%
6−7
−317%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 21−24
+425%
4−5
−425%
Forza Horizon 4 24−27
+300%
6−7
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+250%
4−5
−250%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+320%
5−6
−320%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 21−24
+40%
14−16
−40%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%
Valorant 50−55
+333%
12−14
−333%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 35−40
+414%
7−8
−414%
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 16−18
+750%
2−3
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+200%
3−4
−200%

É assim que GTX 480 e R7 384 Cores (Kaveri Desktop) competem em jogos populares:

  • GTX 480 é 257% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Far Cry 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 480 é 900% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o GTX 480 ultrapassou o R7 384 Cores (Kaveri Desktop) em todos os 51 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 9.75 2.54
Novidade 26 de Março 2010 14 de Janeiro 2014
Processo tecnológico 40 nm 28 nm

O GTX 480 tem uma pontuação de desempenho agregado 284% mais elevada.

O R7 384 Cores (Kaveri Desktop), por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, e um processo de litografia 43% mais avançado.

O GeForce GTX 480 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) nos testes de desempenho.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.4 252 votos

Classifique GeForce GTX 480 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23 votos

Classifique Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre GeForce GTX 480 ou Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.