GeForce GTX 480 vs. Qualcomm Adreno 685
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 480 com Qualcomm Adreno 685, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 480 supera o Qualcomm Adreno 685 por um impressionante 321% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 480 e Qualcomm Adreno 685, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 431 | 832 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 1.64 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.94 | 24.94 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | sem dados |
| Nome do código | GF100 | sem dados |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 26 de Março 2010 (14 anos atrás) | 6 de Dezembro 2018 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $499 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 480 e Qualcomm Adreno 685: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 480 e Qualcomm Adreno 685, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 480 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 700 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,100 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 7 Watt |
| Temperatura máxima | 105 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 42.06 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.345 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 48 | sem dados |
| TMUs | 60 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 480 e Qualcomm Adreno 685 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | 16x PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 480 e Qualcomm Adreno 685 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 1848 MHz (3696 data rate) | sem dados |
| Largura de banda de memória | 177.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 480 e Qualcomm Adreno 685. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | sem dados |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 480 e Qualcomm Adreno 685 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.2 | sem dados |
| OpenCL | 1.1 | sem dados |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 480 e Qualcomm Adreno 685 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 480 e Qualcomm Adreno 685 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Elden Ring | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Metro Exodus | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Dota 2 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Elden Ring | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Fortnite | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Metro Exodus | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| World of Tanks | 150−160
+223%
|
45−50
−223%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Dota 2 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Valorant | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Elden Ring | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| World of Tanks | 75−80
+353%
|
16−18
−353%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Elden Ring | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 480 é 4100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 480 está à frente em 57 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.70 | 2.54 |
| Novidade | 26 de Março 2010 | 6 de Dezembro 2018 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 7 Watt |
O GTX 480 tem uma pontuação de desempenho agregado 321.3% mais elevada.
O Qualcomm Adreno 685, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 8 anos, um processo de litografia 471.4% mais avançado, e um consumo de energia 3471.4% inferior.
O GeForce GTX 480 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Qualcomm Adreno 685 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 480 destinada para computadores de mesa, e Qualcomm Adreno 685 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 480 e Qualcomm Adreno 685, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
