GeForce GTX 285M vs. GT 750M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 285M e o GeForce GT 750M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GT 750M supera o GTX 285M por um impressionante 109% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 285M e GeForce GT 750M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 945 | 725 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 1.53 | 4.81 |
Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Kepler (2012−2018) |
Nome do código | G92 | GK107 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 1 de Fevereiro 2010 (14 anos atrás) | 9 de Janeiro 2013 (11 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 285M e GeForce GT 750M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 285M e GeForce GT 750M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 384 |
Frequência do núcleo | 600 MHz | 941 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 967 MHz |
Quantidade de transistores | 754 million | 1,270 million |
Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Velocidade de texturização | 38.40 | 30.94 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.384 TFLOPS | 0.7427 TFLOPS |
Gflops | 576 | sem dados |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 285M e GeForce GT 750M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | large | medium sized |
Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | PCI Express 3.0 |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Compatível com SLI | 2-way | - |
Tipo de conector MXM | MXM 3.0 Type-B | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 285M e GeForce GT 750M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR3 | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
Tamanho de memória padrão | sem dados | DDR3/GDDR5 |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | Up to 1020 MHz | 1003 MHz |
Largura de banda de memória | 61 GB/s | 64.19 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 285M e GeForce GT 750M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort | No outputs |
Suporte de sinal eDP 1.2 | sem dados | Up to 3840x2160 |
Suporte de sinal LVDS | sem dados | Up to 1920x1200 |
Suporte de monitores analógicos VGA | sem dados | Up to 2048x1536 |
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sem dados | Up to 3840x2160 |
HDMI | + | + |
Proteção de conteúdo HDCP | - | + |
Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Entrada de áudio HDMI | S/PDIF | sem dados |
Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | - | + |
Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 285M e GeForce GT 750M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Suporte de Blu-Ray 3D | - | + |
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 285M e GeForce GT 750M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 API |
Modelo de sombreadores | 4.0 | 5.1 |
OpenGL | 2.1 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 285M e GeForce GT 750M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 285M e GeForce GT 750M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 21
−90.5%
| 40−45
+90.5%
|
Full HD | 30
+50%
| 20
−50%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
É assim que GTX 285M e GT 750M competem em jogos populares:
- GT 750M é 90% mais rápido em 900p
- GTX 285M é 50% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 285M é 140% mais rápido.
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GT 750M é 280% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 285M está à frente em 1 teste (2%)
- GT 750M está à frente em 48 testes (79%)
- há um empate em 12 testes (20%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 1.65 | 3.45 |
Novidade | 1 de Fevereiro 2010 | 9 de Janeiro 2013 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
Processo tecnológico | 65 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
O GT 750M tem uma pontuação de desempenho agregado 109.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, um processo de litografia 132.1% mais avançado, e um consumo de energia 50% inferior.
O GeForce GT 750M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 285M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 285M e GeForce GT 750M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.