GeForce GTX 285M vs. GT 750M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 285M y GeForce GT 750M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

GTX 285M
2010
1 GB GDDR3, 75 Watt
1.65

GT 750M supera a GTX 285M en un enorme 108% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 285M y GeForce GT 750M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento940720
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética1.534.78
ArquitecturaTesla (2006−2010)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoG92GK107
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento1 de Febrero 2010 (14 años hace)9 de Enero 2013 (11 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 285M y GeForce GT 750M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 285M y GeForce GT 750M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado128384
La frecuencia del núcleo600 MHz941 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos967 MHz
Cantidad de los transistores754 million1,270 million
El proceso tecnológico de fabricación65 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt50 Watt
La velocidad de textura38.4030.94
El rendimiento con el punto flotante0.384 TFLOPS0.7427 TFLOPS
GFLOPS576sin datos
ROPs1616
TMUs6432

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 285M y GeForce GT 750M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargemedium sized
Soporte de busPCI-E 2.0PCI Express 3.0
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Compatible con SLI2-way-
Tipo del conector MXMMXM 3.0 Type-Bsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 285M y GeForce GT 750M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3DDR3
La capacidad máxima de RAM1 GB4 GB
La capacidad estándar de RAMsin datosDDR3/GDDR5
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoriaUp to 1020 MHz1003 MHz
El ancho de banda de memoria61 GB/s64.19 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 285M y GeForce GT 750M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoSingle Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPortNo outputs
El soporte de señal de eDP 1.2sin datosUp to 3840x2160
El soporte de señal de LVDSsin datosUp to 1920x1200
El soporte de los monitores analógicos de VGAsin datosUp to 2048x1536
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++)sin datosUp to 3840x2160
HDMI++
Protección del contenido HDCP-+
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Entrada de audio HDMIS/PDIFsin datos
Sonido 7.1 mediante el HDMI-+
Streaming de audio TrueHD y DTS-HD-+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 285M y GeForce GT 750M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

El soporte de Blu-Ray 3D-+
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+
La gestión de energía8.0sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 285M y GeForce GT 750M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)12 API
El modelo de sombreado4.05.1
OpenGL2.14.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/A1.1.126
CUDA++

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 285M y GeForce GT 750M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 285M 1.65
GT 750M 3.44
+108%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 285M 636
GT 750M 1329
+109%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GTX 285M 6498
GT 750M 9618
+48%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 285M y GeForce GT 750M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p21
−90.5%
40−45
+90.5%
Full HD29
+52.6%
19
−52.6%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−60%
8−9
+60%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Far Cry New Dawn 4−5
−125%
9−10
+125%
Forza Horizon 4 5−6
−280%
18−20
+280%
Hitman 3 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Horizon Zero Dawn 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%
Red Dead Redemption 2 3−4
−200%
9−10
+200%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Watch Dogs: Legion 30−35
−20.6%
40−45
+20.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−60%
8−9
+60%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Far Cry New Dawn 4−5
−125%
9−10
+125%
Forza Horizon 4 5−6
−280%
18−20
+280%
Hitman 3 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Horizon Zero Dawn 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%
Red Dead Redemption 2 3−4
−200%
9−10
+200%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−150%
30
+150%
Watch Dogs: Legion 30−35
−20.6%
40−45
+20.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−60%
8−9
+60%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Forza Horizon 4 5−6
−280%
18−20
+280%
Hitman 3 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Horizon Zero Dawn 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5
−140%
Watch Dogs: Legion 30−35
−20.6%
40−45
+20.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−200%
9−10
+200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry New Dawn 2−3
−150%
5−6
+150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 5−6
−60%
8−9
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 9−10
−133%
21−24
+133%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−75%
7−8
+75%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 1−2
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

Así compiten GTX 285M y GT 750M en los juegos populares:

  • GT 750M es 90% más rápido en 900p
  • GTX 285M es 53% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 285M es 140% más rápido.
  • en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GT 750M es 280% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GTX 285M va por delante en 1 prueba (2%)
  • GT 750M va por delante en 48 pruebas (79%)
  • hay un empate en 12 pruebas (20%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.65 3.44
Novedad 1 de Febrero 2010 9 de Enero 2013
La capacidad máxima de RAM 1 GB 4 GB
El proceso tecnológico 65 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 50 Vatio

GT 750M tiene un 108.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 132.1% más avanzado, y 50% menor consumo de energía.

El GeForce GT 750M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 285M en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 285M y GeForce GT 750M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 285M
GeForce GTX 285M
NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 4 votos

Califique GeForce GTX 285M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 538 votos

Califique GeForce GT 750M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 285M o GeForce GT 750M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.