GeForce GTX 285M vs. 840M
Pontuação de desempenho combinado
O 840M supera o GTX 285M em 71% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 285M e GeForce 840M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 899 | 756 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.26 | 0.14 |
| Arquitetura | G9x (2007−2010) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome do código | N10E-GTX1 | N15S-GT |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Março 2009 (15 anos atrás) | 12 de Março 2014 (10 anos atrás) |
| Preço atual | $111 | $743 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 285M tem uma relação qualidade/preço 86% melhor do que o GeForce 840M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 285M e GeForce 840M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 285M e GeForce 840M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 384 |
| Número de transportadores CUDA | 128 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 576 MHz | 1029 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1124 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
| Velocidade de texturização | 38 billion/sec | 17.98 |
| Desempenho de ponto flutuante | 384.0 gflops | 863.2 gflops |
| Gflops | 576 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 285M e GeForce 840M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Compatível com SLI | 2-way | sem dados |
| Tipo de conector MXM | MXM 3.0 Type-B | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 285M e GeForce 840M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | Up to 1020 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 61 GB/s | 16.02 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 285M e GeForce 840M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | S/PDIF | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 285M e GeForce 840M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GPU Boost | sem dados | 2.0 |
| Optimus | sem dados | + |
| GameWorks | sem dados | + |
| Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 285M e GeForce 840M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 285M e GeForce 840M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 840M supera o GTX 285M em 71% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
840M supera GTX 285M em 71% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
840M supera GTX 285M em 11% em 3DMark Vantage Performance.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 285M e GeForce 840M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 21
−114%
| 45
+114%
|
| Full HD | 30
+66.7%
| 18
−66.7%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
É assim que GTX 285M e GeForce 840M competem em jogos populares:
- O GeForce 840M é 114% mais rápido do que o GTX 285M no 900p
- O GTX 285M é 66.7% mais rápido do que o GeForce 840M no 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce 840M é 500% mais rápido do que o GTX 285M.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce 840M está à frente em 34 testes (89%)
- há um empate em 4 testes (11%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.64 | 2.81 |
| Novidade | 2 de Março 2009 | 12 de Março 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
O GeForce 840M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 285M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 285M e GeForce 840M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
