GeForce GTX 280M SLI vs. Arc A530M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 280M SLI e o Arc A530M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O A530M supera o 280M SLI por um impressionante 501% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 280M SLI e Arc A530M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 793 | 317 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.63 | 22.58 |
| Arquitetura | G9x (2007−2010) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | N10E-GTX | DG2-256 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Março 2009 (16 anos atrás) | 1 de Agosto 2023 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 280M SLI e Arc A530M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 280M SLI e Arc A530M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 256 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 585 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1300 MHz |
| Quantidade de transistores | 1508 Million | 11,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 124.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 48 |
| TMUs | sem dados | 96 |
| Tensor Cores | sem dados | 192 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 12 |
| L2 Cache | sem dados | 8 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 280M SLI e Arc A530M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x8 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 280M SLI e Arc A530M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 950 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 280M SLI e Arc A530M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 280M SLI e Arc A530M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.6 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 280M SLI e Arc A530M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−909%
|
110−120
+909%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−636%
|
80−85
+636%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−909%
|
110−120
+909%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| Fortnite | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
| Valorant | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−636%
|
80−85
+636%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−909%
|
110−120
+909%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−288%
|
230−240
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Dota 2 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| Fortnite | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Metro Exodus | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Valorant | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−636%
|
80−85
+636%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Dota 2 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Valorant | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−488%
|
140−150
+488%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 30−35 |
| Metro Exodus | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−511%
|
170−180
+511%
|
| Valorant | 30−35
−484%
|
180−190
+484%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Valorant | 16−18
−594%
|
110−120
+594%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Dota 2 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o High Preset, o Arc A530M é 2400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A530M está à frente em 53 testes (90%)
- há um empate em 6 testes (10%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.18 | 19.11 |
| Novidade | 2 de Março 2009 | 1 de Agosto 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
O Arc A530M tem uma pontuação de desempenho agregado 500.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 14 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, um processo de litografia 816.7% mais avançado, e um consumo de energia 130.8% inferior.
O Arc A530M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 280M SLI nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
