GeForce GTX 280 vs. GT 750M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 280 com GeForce GT 750M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GT 750M supera o GTX 280 por um mínimo de 2% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 280 e GeForce GT 750M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 734 | 725 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 0.13 | sem dados |
Eficiência energética | 1.00 | 4.81 |
Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Kepler (2012−2018) |
Nome do código | GT200 | GK107 |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 16 de Junho 2008 (16 anos atrás) | 9 de Janeiro 2013 (11 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $649 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 280 e GeForce GT 750M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 280 e GeForce GT 750M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 240 | 384 |
Frequência do núcleo | 602 MHz | 941 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 967 MHz |
Quantidade de transistores | 1,400 million | 1,270 million |
Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 236 Watt | 50 Watt |
Temperatura máxima | 105 °C | sem dados |
Velocidade de texturização | 48.16 | 30.94 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.6221 TFLOPS | 0.7427 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 280 e GeForce GT 750M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0 |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 267 mm | sem dados |
Altura | 11.1 cm | sem dados |
Espessura | 2-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sem dados |
Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 280 e GeForce GT 750M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR3 | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
Tamanho de memória padrão | sem dados | DDR3/GDDR5 |
Largura do barramento de memória | 512 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 1107 MHz | 1003 MHz |
Largura de banda de memória | 141.7 GB/s | 64.19 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 280 e GeForce GT 750M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | HDTVDual Link DVI | No outputs |
Suporte de vários monitores | + | sem dados |
Suporte de sinal eDP 1.2 | sem dados | Up to 3840x2160 |
Suporte de sinal LVDS | sem dados | Up to 1920x1200 |
Suporte de monitores analógicos VGA | sem dados | Up to 2048x1536 |
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sem dados | Up to 3840x2160 |
HDMI | - | + |
Proteção de conteúdo HDCP | - | + |
Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Entrada de áudio HDMI | S/PDIF | sem dados |
Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | - | + |
Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 280 e GeForce GT 750M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Suporte de Blu-Ray 3D | - | + |
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 280 e GeForce GT 750M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 API |
Modelo de sombreadores | 4.0 | 5.1 |
OpenGL | 2.1 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 280 e GeForce GT 750M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 280 e GeForce GT 750M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 18−20
−11.1%
| 20
+11.1%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 36.06 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+0%
|
30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
É assim que GTX 280 e GT 750M competem em jogos populares:
- GT 750M é 11% mais rápido em 1080p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 63 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 3.37 | 3.45 |
Novidade | 16 de Junho 2008 | 9 de Janeiro 2013 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
Processo tecnológico | 65 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 236 Watt | 50 Watt |
O GT 750M tem uma pontuação de desempenho agregado 2.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, um processo de litografia 132.1% mais avançado, e um consumo de energia 372% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce GTX 280 e GeForce GT 750M.
GeForce GTX 280 destinada para computadores de mesa, e GeForce GT 750M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 280 e GeForce GT 750M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.