GeForce GTX 275 vs. Radeon R7 250
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 275 e o Radeon R7 250, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 275 supera o R7 250 por um substancial 31% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 275 e Radeon R7 250, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 718 | 803 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 0.37 | 0.10 |
Eficiência energética | 1.12 | 2.89 |
Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome do código | GT200B | Oland |
Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
Design | sem dados | reference |
Data de lançamento | 15 de Janeiro 2009 (15 anos atrás) | 8 de Outubro 2013 (11 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $249 | $89 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 275 tem uma relação qualidade/preço 270% melhor do que o R7 250.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 275 e Radeon R7 250: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 275 e Radeon R7 250, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 240 | 384 |
Frequência do núcleo | 633 MHz | sem dados |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1050 MHz |
Quantidade de transistores | 1,400 million | 950 million |
Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 219 Watt | 75 Watt |
Temperatura máxima | 105 °C | sem dados |
Velocidade de texturização | 50.64 | 25.20 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.6739 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
ROPs | 28 | 8 |
TMUs | 80 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 275 e Radeon R7 250 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Comprimento | 267 mm | 168 mm |
Altura | 11.1 cm | sem dados |
Espessura | 2-slot | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | N/A |
Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 275 e Radeon R7 250 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 896 MB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 448 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 1134 MHz | 1150 MHz |
Largura de banda de memória | 127.0 GB/s | 72 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 275 e Radeon R7 250. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Suporte de vários monitores | + | sem dados |
HDMI | - | + |
Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Entrada de áudio HDMI | S/PDIF | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 275 e Radeon R7 250. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
Áudio DDMA | sem dados | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 275 e Radeon R7 250 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 11.1 (10_0) | DirectX® 12 |
Modelo de sombreadores | 4.0 | 5.1 |
OpenGL | 3.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 275 e Radeon R7 250 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 275 e Radeon R7 250 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 27−30
+28.6%
| 21
−28.6%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 9.22 | 4.24 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
É assim que GTX 275 e R7 250 competem em jogos populares:
- GTX 275 é 29% mais rápido em 1080p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 60 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 3.59 | 2.74 |
Novidade | 15 de Janeiro 2009 | 8 de Outubro 2013 |
Capacidade máxima de memória RAM | 896 MB | 2 GB |
Processo tecnológico | 55 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 219 Watt | 75 Watt |
O GTX 275 tem uma pontuação de desempenho agregado 31% mais elevada.
O R7 250, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 128.6% superior, um processo de litografia 96.4% mais avançado, e um consumo de energia 192% inferior.
O GeForce GTX 275 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 250 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 275 e Radeon R7 250, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.