GeForce GTX 260M vs. HD Graphics 520
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce GTX 260M e o HD Graphics 520, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O HD Graphics 520 supera o GTX 260M por um impressionante 119% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 260M e HD Graphics 520, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1073 | 824 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 28 |
| Relação preço-qualidade | 0.07 | 0.19 |
| Arquitetura | G9x (2007−2010) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
| Nome do código | N10E-GT | Skylake GT2 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Março 2009 (15 anos atrás) | 1 de Setembro 2015 (8 anos atrás) |
| Preço atual | $109 | $309 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O HD Graphics 520 tem uma relação qualidade/preço 171% melhor do que o GTX 260M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 260M e HD Graphics 520: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 260M e HD Graphics 520, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 112 | 24 |
| Número de transportadores CUDA | 112 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1050 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 189 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 31 billion/sec | 25.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 308 gflops | sem dados |
| Gflops | 462 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 260M e HD Graphics 520 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Compatível com SLI | 2-way | sem dados |
| Tipo de conector MXM | MXM 3.0 Type-B | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 260M e HD Graphics 520 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64/128 Bit |
| Frequência de memória | Up to 950 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 61 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 260M e HD Graphics 520. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | S/PDIF | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 260M e HD Graphics 520. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
| Quick Sync | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 260M e HD Graphics 520 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 260M e HD Graphics 520 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O HD Graphics 520 supera o GeForce GTX 260M em 119% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
HD Graphics 520 supera GeForce GTX 260M em 119% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
HD Graphics 520 supera GeForce GTX 260M em 17% em 3DMark Vantage Performance.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 260M e HD Graphics 520 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 9−10
−122%
| 20
+122%
|
| Full HD | 25
+108%
| 12
−108%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sem dados |
| Far Cry 5 | 1−2 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | sem dados |
| Hitman 3 | 3−4 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | sem dados |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sem dados |
| Far Cry 5 | 1−2 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | sem dados |
| Hitman 3 | 3−4 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sem dados |
| Far Cry 5 | 1−2 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | sem dados |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | sem dados |
| Far Cry 5 | 1−2 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Hitman 3 | 7−8 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | sem dados |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | sem dados |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | sem dados |
| Metro Exodus | 4−5 | sem dados |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
É assim que GTX 260M e HD Graphics 520 competem em jogos populares:
- HD Graphics 520 é 122% mais rápido em 900p
- GTX 260M é 108% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 0.98 | 2.15 |
| Novidade | 2 de Março 2009 | 1 de Setembro 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 32 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
O HD Graphics 520 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 260M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 260M e HD Graphics 520, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
