GeForce GTX 260M SLI vs Radeon RX 6500 XT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 260M SLI com Radeon RX 6500 XT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 6500 XT supera o 260M SLI por um impressionante 655% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX 6500 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 814 | 270 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 47.08 |
| Eficiência energética | 1.57 | 16.57 |
| Arquitetura | G9x (2007−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome do código | NB9E-GTX | Navi 24 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 2 de Março 2009 (17 anos atrás) | 19 de Janeiro 2022 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX 6500 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX 6500 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 224 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 2610 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2815 MHz |
| Quantidade de transistores | 1508 Million | 5,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 107 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 180.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 32 |
| TMUs | sem dados | 64 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 16 |
| L0 Cache | sem dados | 256 kB |
| L1 Cache | sem dados | 256 kB |
| L2 Cache | sem dados | 1024 kB |
| L3 Cache | sem dados | 16 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX 6500 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x4 |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX 6500 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 950 MHz | 2248 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 143.9 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX 6500 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX 6500 XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.6 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX 6500 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX 6500 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 8−9
−688%
| 63
+688%
|
| 1440p | 4−5
−675%
| 31
+675%
|
| 4K | 2−3
−750%
| 17
+750%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 3.16 |
| 1440p | sem dados | 6.42 |
| 4K | sem dados | 11.71 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2710%
|
281
+2710%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1840%
|
194
+1840%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1033%
|
102
+1033%
|
| Fortnite | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Valorant | 45−50
−249%
|
160−170
+249%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−340%
|
250−260
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| Dota 2 | 30−33
−383%
|
145
+383%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
| Fortnite | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
| Metro Exodus | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−820%
|
92
+820%
|
| Valorant | 45−50
−249%
|
160−170
+249%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Dota 2 | 30−33
−267%
|
110
+267%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−856%
|
86
+856%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Valorant | 45−50
−249%
|
160−170
+249%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−626%
|
160−170
+626%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 37 |
| Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
| Valorant | 27−30
−593%
|
200−210
+593%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Valorant | 14−16
−820%
|
130−140
+820%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Dota 2 | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
É assim que GTX 260M SLI e RX 6500 XT competem em jogos populares:
- RX 6500 XT é 688% mais rápido em 1080p
- RX 6500 XT é 675% mais rápido em 1440p
- RX 6500 XT é 750% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o RX 6500 XT é 2710% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 6500 XT está à frente em 52 testes (90%)
- há um empate em 6 testes (10%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.05 | 23.03 |
| Novidade | 2 de Março 2009 | 19 de Janeiro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 107 Watt |
O RX 6500 XT tem uma pontuação de desempenho agregado 655% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, um processo de litografia 817% mais avançado, e um consumo de energia 40% inferior.
O Radeon RX 6500 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 260M SLI nos testes de desempenho.
GeForce GTX 260M SLI destinada para notebooks, e Radeon RX 6500 XT - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
