GeForce GTX 260M SLI vs Radeon E6760
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 260M SLI com Radeon E6760, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 260M SLI supera o E6760 por um impressionante 50% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 260M SLI e Radeon E6760, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 814 | 930 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.13 |
| Eficiência energética | 1.57 | 3.47 |
| Arquitetura | G9x (2007−2010) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | NB9E-GTX | Turks |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 2 de Março 2009 (17 anos atrás) | 2 de Maio 2011 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $239.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 260M SLI e Radeon E6760: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 260M SLI e Radeon E6760, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 224 | 480 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 600 MHz |
| Quantidade de transistores | 1508 Million | 716 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 14.40 |
| ROPs | sem dados | 8 |
| TMUs | sem dados | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 260M SLI e Radeon E6760 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | sem dados | MXM-A (3.0) |
| Espessura | sem dados | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 260M SLI e Radeon E6760 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 950 MHz | 3200 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 51.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 260M SLI e Radeon E6760 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10 | 11.0 |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.0 |
| OpenGL | sem dados | 4.3 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 260M SLI e Radeon E6760 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Fortnite | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Fortnite | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Valorant | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Valorant | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.05 | 2.03 |
| Novidade | 2 de Março 2009 | 2 de Maio 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
O GTX 260M SLI tem uma pontuação de desempenho agregado 50% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O Radeon E6760, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 38% mais avançado, e um consumo de energia 233% inferior.
O GeForce GTX 260M SLI é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon E6760 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 260M SLI destinada para notebooks, e Radeon E6760 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
