GeForce GTX 260M SLI vs Radeon E6760
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 260M SLI avec Radeon E6760, y compris les spécifications et les données de performance.
260M SLI surpasse E6760 d'un impressionnant 50% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 260M SLI, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 812 | 928 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.13 |
| Efficacité énergétique | 1.56 | 3.47 |
| Architecture | G9x (2007−2010) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nom de code | NB9E-GTX | Turks |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 2 Mars 2009 (16 ans il y a) | 2 Mai 2011 (14 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $239.99 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 260M SLI et Radeon E6760: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 260M SLI et Radeon E6760, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 224 | 480 |
| Fréquence de noyau | 550 MHz | 600 MHz |
| Nombre de transistors | 1508 Million | 716 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 14.40 |
| ROPs | pas de données | 8 |
| TMUs | pas de données | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 260M SLI et Radeon E6760 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | pas de données | MXM-A (3.0) |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 260M SLI et Radeon E6760 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 950 MHz | 3200 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 51.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 260M SLI et Radeon E6760 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10 | 11.0 |
| Modèle de shader | pas de données | 5.0 |
| OpenGL | pas de données | 4.3 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 260M SLI et Radeon E6760 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Fortnite | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Fortnite | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Valorant | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Valorant | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.05 | 2.03 |
| Nouveauté | 2 Mars 2009 | 2 Mai 2011 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 55 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
GTX 260M SLI a un score de performance agrégé 50.2% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
Radeon E6760, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 37.5% processus de lithographie plus avancé, et 233.3% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 260M SLI est notre choix recommandé car il bat le Radeon E6760 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 260M SLI est destiné aux ordinateurs portables et Radeon E6760 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
