GeForce GTX 260 vs. Quadro NVS 510M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 260 com Quadro NVS 510M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 260 supera o NVS 510M por um impressionante 408% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 260 e Quadro NVS 510M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 751 | 1199 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.16 | sem dados |
| Eficiência energética | 1.19 | 1.21 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Curie (2003−2013) |
| Nome do código | GT200 | G71 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 16 de Junho 2008 (16 anos atrás) | 21 de Agosto 2006 (18 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $449 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 260 e Quadro NVS 510M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 260 e Quadro NVS 510M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 576 MHz | 450 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,400 million | 278 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 182 Watt | 35 Watt |
| Temperatura máxima | 105 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 36.86 | 10.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.4769 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 28 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 260 e Quadro NVS 510M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 260 e Quadro NVS 510M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 896 MB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 448 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 999 MHz | 600 MHz |
| Largura de banda de memória | 111.9 GB/s | 19.2 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 260 e Quadro NVS 510M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVIHDTV | No outputs |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | S/PDIF | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 260 e Quadro NVS 510M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 260 e Quadro NVS 510M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 260 e Quadro NVS 510M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.15 | 0.62 |
| Novidade | 16 de Junho 2008 | 21 de Agosto 2006 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 896 MB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 182 Watt | 35 Watt |
O GTX 260 tem uma pontuação de desempenho agregado 408.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 250% superior, e um processo de litografia 38.5% mais avançado.
O NVS 510M, por outro lado, tem um consumo de energia 420% inferior.
O GeForce GTX 260 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro NVS 510M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 260 destinada para computadores de mesa, e Quadro NVS 510M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 260 e Quadro NVS 510M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
