GeForce GTX 1660 Ti vs. FirePro V7900
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 1660 Ti com FirePro V7900, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 1660 Ti supera o V7900 por um impressionante 464% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 Ti e FirePro V7900, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 203 | 655 |
| Lugar por popularidade | 45 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 33.17 | sem dados |
| Eficiência energética | 19.51 | 2.76 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Nome do código | TU116 | Cayman |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Fevereiro 2019 (6 anos atrás) | 24 de Maio 2011 (14 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $279 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 Ti e FirePro V7900: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 Ti e FirePro V7900, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 1280 |
| Frequência do núcleo | 1500 MHz | 725 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1770 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 2,640 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 151 Watt |
| Velocidade de texturização | 169.9 | 58.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.437 TFLOPS | 1.856 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 320 kB |
| L2 Cache | 1536 kB | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 Ti e FirePro V7900 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 2.1 x16 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | 279 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Fator de forma | sem dados | altura total / comprimento total |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 Ti e FirePro V7900 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 288.0 GB/s | 160 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 Ti e FirePro V7900. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| Quantidade de conectores DisplayPort | sem dados | 4 |
| Suporte de canal duplo (dual-link) DVI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 Ti e FirePro V7900 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 Ti e FirePro V7900 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 Ti e FirePro V7900 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 104
+478%
| 18−20
−478%
|
| 1440p | 59
+490%
| 10−12
−490%
|
| 4K | 39
+550%
| 6−7
−550%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.68 | sem dados |
| 1440p | 4.73 | sem dados |
| 4K | 7.15 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Escape from Tarkov | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
| Far Cry 5 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
| Fortnite | 247
+518%
|
40−45
−518%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+524%
|
21−24
−524%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+494%
|
18−20
−494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+471%
|
35−40
−471%
|
| Valorant | 190−200
+550%
|
30−33
−550%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+513%
|
45−50
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Dota 2 | 181
+503%
|
30−33
−503%
|
| Escape from Tarkov | 111
+517%
|
18−20
−517%
|
| Far Cry 5 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Fortnite | 143
+496%
|
24−27
−496%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
| Metro Exodus | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+525%
|
24−27
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+544%
|
18−20
−544%
|
| Valorant | 190−200
+550%
|
30−33
−550%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Dota 2 | 168
+522%
|
27−30
−522%
|
| Escape from Tarkov | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Far Cry 5 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+506%
|
16−18
−506%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Valorant | 118
+556%
|
18−20
−556%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+517%
|
35−40
−517%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Metro Exodus | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 230−240
+475%
|
40−45
−475%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Escape from Tarkov | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Far Cry 5 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Metro Exodus | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Valorant | 180−190
+523%
|
30−33
−523%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Escape from Tarkov | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
É assim que GTX 1660 Ti e FirePro V7900 competem em jogos populares:
- GTX 1660 Ti é 478% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 Ti é 490% mais rápido em 1440p
- GTX 1660 Ti é 550% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 30.48 | 5.40 |
| Novidade | 22 de Fevereiro 2019 | 24 de Maio 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 151 Watt |
O GTX 1660 Ti tem uma pontuação de desempenho agregado 464.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, um processo de litografia 233.3% mais avançado, e um consumo de energia 25.8% inferior.
O GeForce GTX 1660 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro V7900 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1660 Ti destinada para computadores de mesa, e FirePro V7900 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
