GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs. Radeon 660M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e o Radeon 660M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 GB GDDR6, 60 Watt
22.93
+233%

O GTX 1660 Ti Max-Q supera o 660M por um impressionante 233% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon 660M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho248561
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia69.15sem dados
Eficiência energética26.3111.86
ArquiteturaTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome do códigoTU116Rembrandt+
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento23 de Abril 2019 (5 anos atrás)3 de Janeiro 2023 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$229 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon 660M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon 660M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1536384
Frequência do núcleo1140 MHz1500 MHz
Frequência em modo Boost1335 MHz1900 MHz
Quantidade de transistores6,600 million13,100 million
Processo tecnológico de fabricação12 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)60 Watt40 Watt
Velocidade de texturização128.245.60
Desempenho de ponto flutuante4.101 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs4816
TMUs9624
Ray Tracing Coressem dados6

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon 660M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon 660M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR6Sistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM6 GBSistema compartilhado
Largura do barramento de memória192 BitSistema compartilhado
Frequência de memória1500 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória288.0 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon 660M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon 660M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon 660M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 1660 Ti Max-Q 22.93
+233%
Radeon 660M 6.89

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+233%
Radeon 660M 2647

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+159%
Radeon 660M 6743

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+37.1%
Radeon 660M 23222

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+175%
Radeon 660M 4848

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+100%
Radeon 660M 31515

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+8.4%
Radeon 660M 283076

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+229%
Radeon 660M 1544

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon 660M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD78
+225%
24
−225%
4K34
+240%
10−12
−240%

Custo por fotograma, $

1080p2.94sem dados
4K6.74sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+180%
14−16
−180%
Cyberpunk 2077 45−50
+91.7%
24
−91.7%
Elden Ring 70−75
+236%
22
−236%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+223%
21−24
−223%
Counter-Strike 2 40−45
+180%
14−16
−180%
Cyberpunk 2077 45−50
+360%
10
−360%
Forza Horizon 4 95−100
+136%
42
−136%
Metro Exodus 81
+153%
32
−153%
Red Dead Redemption 2 92
+360%
20−22
−360%
Valorant 102
+183%
36
−183%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85
+286%
21−24
−286%
Counter-Strike 2 40−45
+282%
11
−282%
Cyberpunk 2077 45−50
+557%
7
−557%
Dota 2 89
+154%
35
−154%
Elden Ring 70−75
+236%
22
−236%
Far Cry 5 62
+114%
29
−114%
Fortnite 110−120
+185%
40−45
−185%
Forza Horizon 4 95−100
+200%
33
−200%
Grand Theft Auto V 87
+248%
25
−248%
Metro Exodus 57
+185%
20
−185%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 172
+207%
55−60
−207%
Red Dead Redemption 2 38
+90%
20−22
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+248%
21−24
−248%
Valorant 63
+232%
19
−232%
World of Tanks 240−250
+132%
100−110
−132%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+223%
21−24
−223%
Counter-Strike 2 40−45
+180%
14−16
−180%
Cyberpunk 2077 45−50
+229%
14−16
−229%
Dota 2 86
+79.2%
48
−79.2%
Far Cry 5 117
+277%
30−35
−277%
Forza Horizon 4 95−100
+254%
28
−254%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+164%
55−60
−164%
Valorant 93
+323%
21−24
−323%

1440p
High Preset

Dota 2 35−40
+443%
7−8
−443%
Elden Ring 35−40
+333%
9−10
−333%
Grand Theft Auto V 35−40
+443%
7−8
−443%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+358%
35−40
−358%
Red Dead Redemption 2 21−24
+250%
6−7
−250%
World of Tanks 150−160
+206%
50−55
−206%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+283%
12−14
−283%
Counter-Strike 2 18−20
+90%
10−11
−90%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry 5 65−70
+364%
14−16
−364%
Forza Horizon 4 60−65
+362%
12−14
−362%
Metro Exodus 50−55
+420%
10−11
−420%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+313%
8−9
−313%
Valorant 60−65
+239%
18−20
−239%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Dota 2 35−40
+117%
18−20
−117%
Elden Ring 18−20
+350%
4−5
−350%
Grand Theft Auto V 35−40
+129%
16−18
−129%
Metro Exodus 16−18
+750%
2−3
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+250%
20−22
−250%
Red Dead Redemption 2 14−16
+250%
4−5
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+129%
16−18
−129%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+283%
6−7
−283%
Counter-Strike 2 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 35−40
+117%
18−20
−117%
Far Cry 5 30−33
+275%
8−9
−275%
Fortnite 27−30
+367%
6−7
−367%
Forza Horizon 4 35−40
+400%
7−8
−400%
Valorant 27−30
+383%
6−7
−383%

É assim que GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon 660M competem em jogos populares:

  • GTX 1660 Ti Max-Q é 225% mais rápido em 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q é 240% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 1660 Ti Max-Q é 1900% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o GTX 1660 Ti Max-Q ultrapassou o Radeon 660M em todos os 63 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 22.93 6.89
Novidade 23 de Abril 2019 3 de Janeiro 2023
Processo tecnológico 12 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 60 Watt 40 Watt

O GTX 1660 Ti Max-Q tem uma pontuação de desempenho agregado 232.8% mais elevada.

O Radeon 660M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 50% inferior.

O GeForce GTX 1660 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 660M nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon 660M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.3 557 votos

Classifique GeForce GTX 1660 Ti Max-Q em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 336 votos

Classifique Radeon 660M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ou Radeon 660M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.