GeForce GTX 1650 vs. Radeon Pro W6900X
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 1650 com Radeon Pro W6900X, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro W6900X supera o GTX 1650 por um impressionante 121% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 e Radeon Pro W6900X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 307 | 101 |
| Lugar por popularidade | 4 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 29.86 | 3.26 |
| Eficiência energética | 19.03 | 10.51 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome do código | TU117 | Navi 21 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (6 anos atrás) | 3 de Agosto 2021 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | $4,999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 tem uma relação qualidade/preço 816% melhor do que o Pro W6900X.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 e Radeon Pro W6900X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 e Radeon Pro W6900X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 5120 |
| Frequência do núcleo | 1485 MHz | 1825 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1665 MHz | 2150 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 26,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
| Velocidade de texturização | 93.24 | 688.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.984 TFLOPS | 22.02 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 56 | 320 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 80 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 e Radeon Pro W6900X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | Quad-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 e Radeon Pro W6900X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 e Radeon Pro W6900X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 e Radeon Pro W6900X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 e Radeon Pro W6900X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 e Radeon Pro W6900X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 64
−119%
| 140−150
+119%
|
| 1440p | 38
−111%
| 80−85
+111%
|
| 4K | 24
−108%
| 50−55
+108%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.33
+1434%
| 35.71
−1434%
|
| 1440p | 3.92
+1494%
| 62.49
−1494%
|
| 4K | 6.21
+1510%
| 99.98
−1510%
|
- O custo por fotograma na GTX 1650 é 1434% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na GTX 1650 é 1494% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na GTX 1650 é 1510% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−118%
|
240−250
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 61
−113%
|
130−140
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−118%
|
240−250
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Far Cry 5 | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
| Fortnite | 211
−113%
|
450−500
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−111%
|
190−200
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−119%
|
160−170
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−111%
|
190−200
+111%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Valorant | 292
−105%
|
600−650
+105%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−118%
|
240−250
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−99.1%
|
450−500
+99.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Dota 2 | 97
−116%
|
210−220
+116%
|
| Far Cry 5 | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
| Fortnite | 85
−112%
|
180−190
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−117%
|
180−190
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−110%
|
170−180
+110%
|
| Metro Exodus | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−121%
|
190−200
+121%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
| Valorant | 260
−112%
|
550−600
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Dota 2 | 92
−117%
|
200−210
+117%
|
| Far Cry 5 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| Valorant | 70
−114%
|
150−160
+114%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−113%
|
130−140
+113%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| Metro Exodus | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−107%
|
350−400
+107%
|
| Valorant | 177
−97.7%
|
350−400
+97.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
| Metro Exodus | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Valorant | 83
−117%
|
180−190
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Far Cry 5 | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
É assim que GTX 1650 e Pro W6900X competem em jogos populares:
- Pro W6900X é 119% mais rápido em 1080p
- Pro W6900X é 111% mais rápido em 1440p
- Pro W6900X é 108% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 18.25 | 40.32 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 3 de Agosto 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 32 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
O GTX 1650 tem um consumo de energia 300% inferior.
O Pro W6900X, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 120.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 71.4% mais avançado.
O Radeon Pro W6900X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 destinada para computadores de mesa, e Radeon Pro W6900X - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
